年6月4日被国家知识产权局授予实用新型专利权，二者均应受到国家法律保护。本案中，判定付某、富巨公司对宋某某的实用新型专利是否构成侵权，应当以 后专利。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”、最高人民法院《 ...

，沈某某提出的公知技术抗辩缺乏依据，本院不予采信。 二、原判认定的赔偿数额是否正确： 根据沈某某的代理人在一审庭审中的陈述，沈某某从2004年年初开始制造、 人，其专利权在法定期限内受法律保护。专利权的保护范围以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准。经比对，被控侵权产品所采用的“联轴装置 ...

品种权侵权案件处理规定》第十四条规定：“侵犯品种权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的 的独占权，其合法权益应当受到法律保护。 上诉人在二审庭审中提出被上诉人未交年费已不享有金优725水稻种的品种权。对被上诉人是否是金优725水稻种的品种权 ...

后认为，该发票仅能证明被告曾向桐乡市玉溪针织有限公司购买了一批珍珠绒，但其是否与被控产品相同或者是同一批产品，在没有其他证据予以佐证之前，尚不足以确信发票上 稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，故该专利为有效专利，应受国家法律保护，原告自力公司享有诉权。 二、《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款 ...

制造、销售其专利产品。其于2004年在浙江、江苏等全国各地家具市场发现与其已受法律保护相同外观的专利产品，经查，系陈某甲、陈某乙未经其许可擅自为 其支出不合理。本院对该四证据的真实性予以确认，至于这些支出是否合理，待本院对被控侵权产品是否构成专利侵权进行判定以后再视情况予以阐述。本院证据保全形成的保全 ...

： 蔡某某享有“糖果盒(龙凤纹)”外观设计专利权，应受法律保护。外观设计专利权的保护，离不开产品这个前提，如果被控侵权产品与外观设计专利产品并不属于相同或 文献的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认可该证据的真实性，但被控侵权产品是否为专利产品与本案并无关，故该证据缺乏关联性。 当事人对一审法院查明 ...

开支人民币3120元。5、本案诉讼费用由黄某某承担。 本院认为，关于李某甲专利是否缺乏新颖性问题。《中华人民共和国专利法》第二十二条第一款、第二款规定：“授予专利权 ，不能成立。李某甲设计的“缝盘机针盘盖”已由国家知识产权局授予实用新型专利，应受法律保护。 对比被控产品与李某甲专利的必要技术特征，被控 ...

的“（略）”牌商标、“（略）+图形(指定颜色)”商标、“新奇士”商标，合法有效，受法律保护。美国新奇士种植者公司特别授权广州屈臣氏食品饮料有限公司作为原告以其 宏洋公司追偿。被告强力啤酒厂作为饮料的罐装厂，亦未对罐装饮料的商标是否侵犯原告知名商标专用权进行审查，为其罐装饮料，客观上为侵权行为提供了便利 ...

主观上不存在侵犯他人注册商标专用权的明知或应知，因为我方无法识别所经销的商品是否存在侵权，也不属于关于执行商标法及其实施细则若干问题的通知所列的八种情况 ，美国新奇土种植者公司被依法核准注册的“（略）”牌商标、“（略）十图形(指定颜色)”而标、“新奇士”商标，合法有效，受法律保护。美国新奇土种植者公司 ...

、劳动群众集体所有的财产以及公民私人所有的财产，因此二被告人秘密窃取虚拟财产的行为是否属于刑法要打击的犯罪行为，有待在理论上探讨。其次，《中华人民共和国刑事诉讼法 凶杀、打斗、抢劫、盗窃等在现实生活中被法律禁止的虚拟行为。如果网络环境中的虚拟行为没有危害现实生活中刑法所保护的客体，则不是需要刑法来规范 ...