参加了诉讼；被告升盛有限公司、被告上海利捷经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海分行诉称：1994年10月14日 实现抵押权的诉请有事实依据与法律依据，本院应当予以支持。 五、关于上海利捷承担本案责任的问题。由于中国银行(香港)有限公司系在香港特别行政区按照香港商业登记 ...

参加了诉讼；被告骏劲有限公司、被告上海利捷经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海分行诉称：1994年10月14日 实现抵押权的诉请有事实依据与法律依据，本院应当予以支持。 五、关于上海利捷承担本案责任的问题。由于中国银行(香港)有限公司系在香港特别行政区按照香港商业登记 ...

与被告之间的借款法律关系真实、合法、有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。因此，原告要求 。被告为该笔借款设置的抵押物，依法办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现债权提起 ...

借款、抵押担保法律关系真实、合法、有效，原告按约履行了借款义务，云卫公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。现因云卫公司 。被告为该笔借款设置的抵押物，依法办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现债权提起 ...

总公司催收贷款。1996年11月14日，借款人、抵押人东阳市三维工业总公司与贷款人(抵押权人)签订一份抵押借款合同，约定：借款人(抵押人)自愿以本单位的财产作为贷款 至登记之日起生效。该抵押合同中的抵押物未经有关部门登记，抵押合同未生效。该抵押合同未生效。原告对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不能成立 ...

存在。抵押权是物权，物权的创设与消灭、变更，必须遵从物权法律规定，法律不允许当事人在物权法律规定之外，自由创设、消灭、变更物权，也不允许物权登记部门 人民法院。同时，直接向该院联系预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉 ...

程序不当。本案撤销的是房屋抵押权，而房屋的抵押根据有关法律规定有两个先决要件:1．在产权明确的情况下进行抵押公证；2．抵押登记在房地产管理局。因此，本案 已生效，本案的被上诉人实际上是民间借贷一案的案外第三人。虽原审判决主文未直接表述撤销(2002)宁民初字第X号调解书，但判决撤销葛某将房产抵押给王某 ...

被告有限公司所有，寻乌工行作为抵押权人明知此事而未提出异议并与被告于1997年12月3日重新签订了抵押合同并登记，实际上是同意集团公司转移抵押财产 效力问题，被告有限公司于1996年4、5月份出具反担保书、办理反担保抵押登记，当时的法律(《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国担保法》)仅 ...

已经将房某所有权证书交给了原告房某，而且曾同原告方去建设部门进行抵押登记，因为建设部门的原因没有办理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题 抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”的规定，因而双方的该约定是无效的。根据上述 ...

商业储运公司仓库的4548套飞歌牌空调器作为抵押物，并到工商部门办理了抵押登记。2000年5月25日，双方签订《借款合同》一份，约定：原告 某某、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为部分办公及生产线设备，暂作价人民币3500万元 ...