确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人温某甲的上诉理由，经审查认为，根据佛山市南海区公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，上诉人在驾驶小货车时 和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审 ...

共同受贿的故意和行为，李某经手收受并保管“好处费”是成、李某人共同受贿的分工。按照我国刑法的规定，二人已构成某同犯罪，成某某对李某出面收受贿赂的行为 严重；应依法惩处。根据成某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的规定，裁定如下： ...

的亦应依法追究相应的刑事责任，因此现行有关收容劳动教养法规或其他规定中，均没有将招摇撞骗行为人列为收容劳动教养对象的规定，故原审判决认定上诉人无法引用 。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元， ...

经营罪。依照处罚较重的规定定罪处罚的原则，被告人邝某甲构成非法经营罪，扰乱了我国正常的市场管理秩序，且情节特别严重。根据被告人的犯罪事实、情节和对 法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 ...

公证书、执业证、发票、授权委托人花名册等证据、当事人的陈某等在案佐证。 本院认为:根据我国《反不正当竞争法》的有关规定，不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法的 》第二条、《中华人民共和国律师法》第十五条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第(三)项之规定， ...

时间表和考勤卡作为证据，而没有其他有力证据，是重口供轻证据，违背了我国《刑事诉讼法》的有关规定。本案发生在修订后的《刑法》实施以前，应适用修订后的《刑法》第 叫她不要多问，王某要她“拉卡”时不要让单位同事及持卡人知道。根据被告人王某某到案后的最初供述，蒋宁没有告诉他“拉卡”作何用，好像是准备卖给别人， ...

本院不予支持。 赛翁中心在本案二审期间提交的两份证据的形成时间均在2001年，根据最高人民法院有关证据的司法解释的规定，不属于新证据，故本院不予采纳。 其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审、二审案件 ...

是在未控制财产之前产生诈骗故意，这只是部分学者对诈骗罪的学理观点，我国现行法律法规及司法解释都未规定诈骗故意必须产生于控制财产之前才能构成诈骗罪，在有些情况 能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项、第一百九十条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定 ...

罪，县系共同犯罪。被告人王某某、梁某洛辩护人的有关辩护意见因与本案事实不符，均不予支持，故此依照我国刑法第三百九十九条第一款等有关规定，以 确实充分、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 ...

本案的全部诉讼费。2002年3月3日，重庆市第一中级人民法院根据我国民事诉讼法有关级别管辖的规定将本案移送原审法院审理。 原审法院审理认为：本案系出资纠纷。在形式上 的书证、鉴定结论、证人证某，虽然未经刑事案件庭审质证，但在本案审理中，鉴定人出庭接受双方当事人质询，证人出某作证，并且鉴定结论和证人证某 ...