塔板或塔盘下部存在圆管和喷嘴。本专利权利要求1请求保护的反应器结构与附件3的区别技术特征在于，反应器的结构除了板式塔之外，还包括下部设置有与外部 法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决及专利复审委员会第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人日月公司所提上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据 ...

网址为www.x.cn、网站名称为“多来明医疗科技有限责任公司——青少年视力健康机构”的网页上设有“关于多来明”“多来明产品”“投资加盟”等栏目，网站网页上有“力 由于被控侵权产品与涉案专利的区别A、B、C均构成等同特征，故被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围。主张没有事实和法律依据，本院不予支持 ...

同一行的斜丝倾斜方向一致，相邻行的斜丝倾斜方向相反。权利要求1与证据1的区别在于权利要求1中的如下特征在证据1中没有公开:(1)在泡沫板的一面设 委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决:维持 ...

)，向本院提起诉讼。本院于2004年12月21日受理后，依法组成合议庭并根据法律相关规定通知佛山市顺德区美洁卫生用品有限公司(简称美洁公司)、侨凤卫生制品有限公司( 的上述改进具有实质性特点和进步；第二，对比文件1与对比文件2均为已授权的实用新型专利，二者的区别仅在于大包装袋内是否设有隔层，可见被告在 ...

李某丁，女，汉族，X年X月X日出生，石家庄制药集团欧意药业有限公司法律顾问，住（略）。 委托代理人孙某某，男，汉族，X年X月X日 ）-氨氯地平-半-L-酒石酸-单-DMSO-d6配合物”，对比文件也公开了沉淀生成物，其与权利要求3的区别仅在于DMSO和DMSO-d6，该区别是由于所使用手性助剂的不同而 ...

李某丁，女，汉族，X年X月X日出生，石家庄制药集团欧意药业有限公司法律顾问，住（略）。 委托代理人孙某某，男，汉族，X年X月X日 中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，将本专利权利要求1与对比文件相比，二者的区别特征仅在于所使用的手性助剂不同，本专利权利要求1使用DMSO-d6或者含有 ...

新品种权证书、原告植物新品种初审公告及授权公告、国家林业局植物新品种保护办公室出具的原告植物新品种审批文件、鉴定报告书、法庭审理笔录、询问笔录、现场勘验笔录，经 授权品种均有明显的区别，故可以认定被控侵权品种与授权品种不是同一品种，被告没有侵犯原告的植物新品种权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院 ...

本院提起诉讼。本院于2007年1月15日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律有关规定通知蒋某某作为第三人参加诉讼，于2007年4月10日公开开庭审理 ）的定位孔中。”因此原告关于本专利权利要求2与附件2-1的区别仅在于权利要求2进一步限定的附加技术特征的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 本专利实际要 ...

本专利的桥体，金属丝应变仪相当于应变片，由此可见，权利要求1与附件7的区别在于本专利的权利要求1还包括“弹性应变杯、引线端子板、接插件”。附件8并 ，因此从属权利要求2、3也都具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人前景光电公司的上诉主张 ...

，在其有效期限内应受到法律保护。本案被告制造、销售的鸡粪再生饲料发酵机，虽然与原告的专利技术存在部分区别，但这种区别并非实质区别，而属于以实质上 3608工厂负担，(自本判决生效后7日内交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起15日内，向本院提出上诉状及其副本两份，上诉于北京市高级人民法院。 ...