凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13529383.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13527665.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13521083.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13516520.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13513505.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13492077.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13484162.html-
了解详情
涉案运输目的港在中国境外,原告系在中国境外注册的企业,本案具有涉外因素。根据中国法律规定,当事人可以选择处理合同争议应适用的法律。本案当事人均选择 保险价值的,超过部分无效”。涉案货物的发票价格为92,781.60美元,保险合同约定的保险金额为102,060美元,保险金额超过保险价值的部分为无效,被告 ...
//www.110.com/panli/panli_13471719.html-
了解详情
凭该航海日志不能证明船舶不适航以及承运人未尽管货义务的事实。 上海明日就此争议未提供证据材料。 连云港明日提供了以下证据材料: 1、“桐城”轮海事声明及 注册的企业法人,本案具有涉外因素。中国法律规定,双方当事人可以选择处理合同纠纷的准据法。原告和两被告在庭审中均表示适用中国法律处理本案,本院确定以 ...
//www.110.com/panli/panli_13456974.html-
了解详情
按实际重量结算,韩方未付部分由甲方(本院注:即欧亚公司)承担,如有争议,由乙方(本院注:即东辰公司)法院处理。” 2007年2月13日, )。仲裁庭由3名仲裁员组成,根据ICCK仲裁规则在釜山进行仲裁,适用法律是韩国法和《联合国国际货物销售合同公约》(1980)。KME公司、东辰公司分别于2007年2 ...
//www.110.com/panli/panli_4922898.html-
了解详情