判定为陈文华本人所按。综述，新乡市房产管理局的具体行政行为缺乏合法性标准，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、 在场的工作人员也未予以制止，因此其具体行政行为在程序上存在瑕疵，应予以撤销。一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，应予以维持。上诉人的上诉理由 ...

申请复议，赣州市地质矿产局于1999年11月17日维持被告责令原告停止开采这一行政行为。2000年1月7日，被告经赣州市地质矿产局核准，取得石灰岩开采权。 ，作出不予受理的决定。因此，原告以被告未履行变更矿区范围许可职责造成其经济损失，要求行政赔偿的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《 ...

规范性文件进行审查的复议申请，不符合行政复议法的有关级别管辖范围的规定。由此可见，原告吴某某等人对此提出的复议申请缺乏法律依据，应当不予受理。综上所述，被告于 和答复，而是通过行文，对我们提出的《议题》作出的决定性回复，是一种行政行为。从[2004]X号文件《答复》第二条可以看出，其是运用《土地管理法 ...

管理部门要求进行的产权证更换。在更换过程中程序合法。综上原告的要求没有事实和法律依据。为证明其主张第三人提供2份证据：1、产权证的复印件；2、松原 证号为x身份证缴回，致使该行政登记即换证行为缺乏合法的事实基础，故原审被告的行政行为应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉 ...

存在遗失毁损情况。故中原区政府扣押禄某某、邢某某物品的行为缺乏法律和事实依据，程序违法，其违法扣押行为造成原告的直接财产损失，应当赔偿。 本案被诉扣押行为 情况，亦违反公正原则。 综上，一审判决认定事实清楚，但认定被诉行政行为属扣押行为及未明确返还财产、给付赔偿的具体期限欠妥，应予纠正。依照《中华人民 ...

14日向被告巴东县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，因黄某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭 处罚。 被告巴东县公安局于2008年4月23日向本院提供了作出具体行政行为的证据(均为复印件）、依据： 证据一、证明原告杨某甲致伤第三人黄某某的 ...

的行政复议决定向人民法院提起诉讼的，原审判决混淆了两个独立的具体行政行为，在本案中认定国家知识产权局未向哈某发出中止专利申请审查通知书属于程序违法，超出 其执行的直接依据缺乏法律依据。 综上所述，极远电子公司提出的上诉请求和理由有事实和法律依据，应予支持。国家知识产权局做出的第X号行政复议决定认定事实 ...

登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。 在一审指定的证据交换期限内，付某向法院提供了如下证据并 采。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。付某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一 ...

认定争议商标与引证商标不具有近似性从而未构成对引证商标的摹仿的结论不具有事实与法律依据，对此予以纠正，其所作第X号裁定认定事实不清，适用法律错误， 第二款的问题，在全面考虑本案相关事实的前提下，重新作出具体行政行为。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目 ...

即商标评审委员会根据上述终审判决作出，其实质是执行法院生效判决的行为，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，当事人对已经发生法律效力的 ，故其关于商标评审委员会应等待最高人民法院审查结果后再作出本案裁定的主张，缺乏事实与法律依据。 第X号裁定与重审第X号裁定的合议组组成人员虽有两 ...