提起上诉，其主要上诉理由是：1、被上诉人在诉讼期间转让财产，导致没有财产可供执行，具有侵害上诉人债权的明显恶意；2、被上诉人一同转让的股权中包括特定的财产 的行为；3、一审第三人是否实际支付了合理的对价，证据不足，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院据此认定其股权转让行为“系等价有偿转让财产”，是认定 ...

不出资，反而在将其40％股份转让给蔡俊峰后又与运达公司签订了解除购买矿区的协议，并独自占有该片矿区自行开采，同时侵吞了其应得的股权利益和李某源出资的80 收益分配给何某时，钱某某已经退伙，80万元的股权收益不是两人合伙期间的收益，钱某某无权要求分配。2、何某是否从运达公司退股属另一法律关系，一审法院在 ...

泰公司股东、法定代表人期间形成的，真实性值得怀疑。三、东泰公司在一审庭审中出示了从工商管理部门出来的，加盖有工商管理部门档案印章的《股权转让协议》，刘某某 该股权转让协议生效之日放弃对东泰公司的所有债权及其他一切资产和权益”的约定是否真实有效，刘某某主张《股权转让协议》第六条是东泰公司事后添加挖补，但 ...

光大矿业有限公司与海南钢铁公司集体企业公司签订的购销合同及其补充合同书合法有效。同时，上诉人昌江光大矿业有限公司根据《股权转让协议书》第八条关于被上诉人张某某年薪及 付１２０万某劳务报酬给被上诉人张某某的问题；２、本案的诉讼时效问题。关于双方所签订的劳务合同补充《协议书》是否应继续履行，该不该付１２０ ...

日被告以60万元的价格把坑口所有股权转让给廖锦明。为此，原告范某某以要求确认其转股协议无效，返还股权或赔偿等值损失为由向本院提起诉讼。 一审法院认为： 范某某、欧义财、张某乙于2004年农历5月初6签订的转股协议是否有效的问题。签订转股协议的双方协议主体具有完全民事权利和行为能力，具备合同主体资格，对 ...

的，一律以本协议为准；南南公司以3000万元现金及价值1.3487亿元的房产通过股权转让等资产重组方式参股三木公司；三木公司以合作投资等方式购买煌星 适用法律错误。 3.一审诉讼期间，该公司申请对煌星公司取得的《商品房预售许可证》项下房产范围进行调查，但一审法院没有向该公司送达是否准许的通知，亦未将 ...

原告商业银行起诉标的过高，应认定滥用诉权，并应据此承担诉讼费用的上诉主张，由于是否接受当事人要求审计的申请，应由人民法院依职权并根据案件事实而定，无须向 准确，判决并无不当，应予维持。万通公司关于应将股金分红款和股权转让款折抵欠款的上诉请求因没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。本院依照《中华人民 ...

行政法规强制性规定，应为有效。对此，当事人各方均无异议。本案上诉争议的主要问题是债务人化肥厂改制成立的信诚公司对化肥厂改制前的债务是否承担民事责任。化肥厂1999 之间的约定对抗山东工行的诉讼请求。化肥厂采取转让财产和等额债务的方式与他人组建新公司，因其对该笔转让财产并不享有相应的股权，故该行为并不是 ...

融发公司至今投资未能到位，造成该合资项目长期停滞，港方对于解约退出或将其股权转让的建议拒绝答复，现申请对银港公司进行清算。”同年9月23日，省外资局 承担一、二审全部诉讼费用。 电影公司未作书面答辩。二审期间，电影公司称：一、被上诉人及成泰公司根本不存在侵占上诉人所有的合营公司的股权的情况。被上诉人是 ...