”)诉被告上海高山能源化工公司(下称“高山能源”)、上海能源化工总公司(下称“化工总公司”)借款合同纠纷一案，本院于1998年9月14日受理后，依法组成合议庭， 年11月11日至1998年8月10日止，按日息万分之四计)人民币250万元； 三、被告上海高山能源化工公司偿付原告上海浦东发展银行闸北支行自 ...

原告曾于1995年12月13日向被告美鑫公司出具一份还款证明，内容为被告美鑫公司借用原告人民币700万元周转款，经核实本息已全部结清，具体为：收上海华 美鑫公司也归还部分存款，原告与被告美鑫公司虽没有签订书面的借款合同，但双方存在事实上的借款关系，故原告这一意思没有事实依据，本院不予采纳。被告美鑫公司 ...

2月17日，建行三支行与金海岸公司签订一份借款合同，约定：金海岸公司向建行三支行借款人民币100万元，期限自1996年2月16日至1997年 年未使用该土地，被虹口区人民政府依法收回建设用地使用权，根据国家土地管理局有关复函内容的精神，抵押权附属于土地使用权，作为主权利的土地使用权，因行政机关作出收回 ...

云月湖公司签订了一份《抵押担保借款合同》，合同的主要内容为：1、原告向被告发放一笔中期贷款为人民币1500万元，借款用途为流动资金，贷款期限自1997 年3月20日以后的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 案件受理费人民币（略）元由被告海南儋州云月湖度假村有限公司负担。 如不服本判决，可在 ...

企业流动资金贷款(96－31)号借款合同，约定被告文昌国有资产公司向原告文昌建行借款人民币2000万元，月息为9．24‰，期限为1年等内容；1996年11月 资产公司和文昌财政局发送催还贷款通知书，并载明被告共尚欠原告文昌建行借款本金3000万元，被告文昌国有资产公司和文昌财政局均分别在该催还贷款通知 ...

日、6月23日、7月29日签订三份《保证担保借款合同》，约定被告徐州一建海南公司向文昌农业银行借款人民币分别为90万元、80万元、80万元共计本金250万元， 月23日、6月23日、7月29日签订的三份《保证担保借款合同》中的借款条款内容，均系文昌农业银行与徐州一建海南公司双方当事人的真实意思表示，且 ...

仅归还了本金人民币（略）.66元，其余贷款本息一直未按约归还，航大公司、雪豹城公司及上诉人亦未履行保证义务。上述事实有贷款保证合同、借款合同、借款借据、 保证人，保证其如到期违约与借款人共负连带责任。上诉人对上述《授权委托书》及陈述内容未持异议。可见，汪康德确实是以上诉人代理人的身份代表了上诉人参与同 ...

日还是1999年12月15日： 三方当事人签订《人民币保证借款合同》的日期为1999年4月30日。根据该合同内容“借款应自首次提款之日起，每一日历 五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币25，436.80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长李某玲 ...

变；“代理处”和“电镀厂”也签订150万元的《借款合同》，用途、期限等内容不变；“工业公司”同样出具《不可撤销人民币借款担保书》。贷款期间，“电镀厂”通过“代理处”或 第X号民事判决第四项； 三、上海市X巷电镀厂、上海市X巷镇工业总公司不能向上诉人清偿所欠借款的，由中国建设银行上海市分行第二营业部在 ...

毛黄渡联营厂(以下简称“二毛联营厂”)、原上海第二毛纺织厂签订了二份保证担保借款合同分别约定：由农行嘉定支行贷给二毛联营厂人民币20万某和45万某， )有限公司(以下简称“毛麻公司”)。 原审认为：保证担保借款合同内容合法，系有效合同。双方当事人均应严格按约履行合同约定的权利和义务。农行嘉定支行依约将 ...