等多幅数码合成相片所使用的模板与上述小雅公司宣传册、《摄影赢家》刊登的文章、广告、《维纳斯2003新品发布目录》中的部分数码合成相片所使用的模板 确认。 本院认为，原告在本案中已向本院提供了“选片软件1.0版”的著作权转让合同及原著作权人的声明书，“选片软件3.0版”计算机软件著作权登记证书。两被告对 ...

的证某： 1、深圳市宣发印刷厂《关于承印广东省工商指南情况说明》、深圳市宣发印刷厂承印合同4份、《深圳市宣发印刷厂送货单》10份、深圳市宣发印刷厂的《收款通知》14 多家公司均证某金页公司或自称广东工商指南编辑部的业务员到其单位，以刊登广告收取广告费的形式送《广东省工商指南》一书某情况，与证某林某某的 ...

在刊登广告中未营利。二、被告长报没有侵犯原告张某的著作权。被告长报刊登《让》广告是原告张某主动上门，并应其要求而发表，并在作品中署上原告姓名 赔偿原告张某精神损失和经济损失。被告鹦鹉花园无侵犯原告张某著作权的主观过错，但没有合同的约定或法律上的依据，其无偿利用原告张某的《让》作品宣传其商品“鹦鹉花园” ...

，广告内容存在夸大成分，广西民族报社具有过错。另一方面，广西民族报社在刊登广告的版面已经注明，要求“使用信息时，请注意查验各种相关文件”，而林某在与“王维” 免除其法律责任。根据《消费者权益保护法》第二十四条的规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者 ...

的执行主编郝某某通知原告说台湾方面已经确认出版原告上述书稿，让原告准备签订著作权转让合同，后来又通知说台湾的出版社不打算出版了。1999年1月《英语天地》停刊。 事实和法律依据。 被告中南大学认为：在《英语天地》杂志上刊登征集书稿启事是广告经营行为，其广告主体是台湾万人出版社而非《英语天地》杂志；万人 ...

独立法人，侵权行为与先锋电子公司无关，先锋电子公司不应当承担任何法律责任；涉案广告均刊登于2003年9月，嘉华苑公司的诉讼已经超过了诉讼时效；嘉华苑 报纸和查阅资料登记表予以证明，本院庭审笔录亦在案佐证。 本院认为： 第一，原告嘉华苑公司与案外人李卫订立合同，委托李卫拍摄《中华图片库》图片，该合同依法 ...

一立于底座上的钟鼎。 对比《21世纪经济报道》和《新京报》刊登的“中国地产领袖年度峰会”广告中使用的钟鼎作品与《中华图片库》中编号为H3—010的钟鼎作品 盒装盘和报纸等予以证明，本院庭审笔录亦在案佐证。 本院认为： 第一，原告嘉华苑公司与案外人李卫订立合同，委托李卫拍摄《中华图片库》图片，该合同依法 ...

7月20日，地斯克公司与电子工业出版社（简称电子出版社）签订《电子出版物出版合同》，该合同约定：电子出版社为地斯克公司出版《东方人物（二）》电子出版物，每套 年6月3日至2006年6月22日在《京华时报》上共8次刊登含有编号x图片的广告。 另查，地斯克公司为本案诉讼支出复印费24元。 以上事实，有《 ...

7月20日，地斯克公司与电子工业出版社（简称电子出版社）签订《电子出版物出版合同》，该合同约定：电子出版社为地斯克公司出版《东方人物（二）》电子出版物，每套 年6月3日至2006年6月22日在《京华时报》上共8次刊登含有编号x图片的广告。 另查，地斯克公司为本案诉讼支出复印费24元。 以上事实，有《 ...

。在本案中，依据《中华图片库》光盘上的署名、原告嘉华苑公司与李某签订的合同以及已发生法律效力的民事判决书，本院认定，原告嘉华苑公司对涉案两幅摄影作品享有 不予支持。 被告科利达公司在2003年1月20日的《消费日报》第7版上刊登广告，未经原告嘉华苑公司许可使用了涉案两幅摄影作品，未署名亦未支付报酬， ...