证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告韦某与被告韦某虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但是原告韦某在向被告韦某支付购房首付款60000元时，被告韦某 出售给另一集体经济组织的原告韦某没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖行为是有效的。民事法律行为从成立起即具有法律效力，行为当事人应当按照约定 ...

材料，证明被告企业法人营业执照吊销未注销的事实。 本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，依法应当确认有效 被告至今没有配合原告办理，被告的行为构成违约，被告有义务继续履行协助原告办理房屋产权转移变更登记手续，虽然被告停业后，被告的企业法人营业执照被工商行政管理 ...

证明，拟证明杨某与原告系夫妻关系。 证明三：2005年3月6日协议书复印件，拟证明本案房屋买卖交易主体不合法，且价格低廉，违反法律规定。 证据四：建设土地建设用地使用证复印件、本案诉争房屋的现场图片复印件、2011年12月20日m水居委会证明，拟证明本案诉争房屋登记为杨某汉 ...

争议，原审法院予以确认。 原审判决认为：一、关于被告陈某乙处分权及诉争房屋买卖合同关系效力的认定。本案争议的委托授权行为体现于（2009）榕公证内民 总价160万元购买诉争房产，符合当时当地的市场行情，属于合理对价。《房地产买卖契约》及90万元完税证明系陈某乙与被上诉人之间依据《房地产经纪合同》第二十 ...

审理终结。 原告魏某诉称：2007年9月25日，我与被告冯某签订房屋买卖合同，约定被告冯某将其所有的位于武汉东湖新技术开发区X村“金谷XX园 27日，原告魏某向某公司补足被告冯某的购房款1166元，某公司将上述房屋的正式发票（面积58.95平方米，单价1850元／平方米，金额109058元）交付给原告 ...

某、彭某、原审被告湘乡市某城市建设开发有限公司（以下简称某开发公司）、肖某房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第X号 合同显示时间为2006年10月6日，实际为2011年1月填写，并填写了湘乡市房屋所有权转移登记表，将幸福小区附楼X号登记所有权人为吴某。原告左某在办理 ...

被上诉人唐XX、一审第三人南宁市冠X房地产策划代理有限公司（以下简称冠X公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2011）青民一初字第X号 的违约行为致使上述合同无法继续履行，唐XX亦因此无法实现订立合同之目的，买卖双方在一审庭审中均主张解除合同，因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》 ...

过该份解除声明。 原审法院认定的上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，房屋买卖协议，协议书，声明，录音材料，收款条，说明等证据在案佐证。 原审法院经 合同取得的财产应当予以返还。李某甲、孟某、李某乙要求双方相互返还房屋和购房款的诉讼请求，符合相关规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第 ...

付款违约责任的权利”没有事实及法律依据。双方于2008年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定办好贷款支付购房余款232,796元，逾期按照应付款部分每日万分之二 百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”鉴于本案房屋买卖合同已经履行完毕，在履行过程中，上诉人熊某乙、上诉人银峰 ...

意思表示，其行为违反了我国法律关于民事行为诚实信用的基本原则。被告没有将该房屋转让《协议书》如实告知抵押权人即按揭银行并征得按揭抵押贷款银行的同意。被告一方 五项的规定，属于“一事不再理”的情形。其次，既然生效的法律文书已经认定房屋买卖协议有效，双方均应严格履行。原告提起撤销无事实及法律依据，请求法院 ...