本案中各方当事人均无异议，一审法院认定合同及补充条款合法有效正确，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部 三人办理房屋所有权证书并无不当。上诉人该上诉理由不能某立，本院对此不予支持。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

本案中各方当事人均无异议，一审法院认定合同及补充条款合法有效正确，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部 三人办理房屋所有权证书并无不当。上诉人该上诉理由不能某立，本院对此不予支持。 综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予 ...

买卖双方为此签订了房地产转让合同和国有土地使用权转让合同，并经赣州市拍卖行出具成交确认书及于都县公证处公证。2002年1月30日，于都县房地产管理局为刘某甲核发 房屋产权来源资料等有关情况未认真审查，并且未严格依法按照房屋权属登记程序履行发证前“所有权人指界，邻户有无争议，签章”的工作，同时也未到实地 ...

新建房屋申请初始登记，依照办法和条例的规定提交的是“证明文件”，而因房屋买卖等房屋所有权的转移才需提交合同、协议。 三、根据两份协议，145.38平方米 房屋权属登记违反了此项规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第61条 ...

在原审提交的证据，确认淇滨区法院再审认定事实成某。 本院认为：1、本案系事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的民事案件，原审适用简易程序进行审理时双方 本人，并将合同原件收回，应视为双方租赁合同已解除，鹤壁市某某汽车运输公司系争议房屋所有权人，对其下属货运一分公司与成某某签订的租赁合同并不认可，故不能 ...

颁发了遂灈字第x号房屋所有权证。该证确认此商住楼一层从西往东长52.85米、建筑面积546.47平方米的房屋所有权人为遂平县人民医院。2002年2 遂平县人民政府为上诉人遂平县人民医院所颁发的房产所有权证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

有权向韩某某收取租金。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条规定，以营利为目的，房屋所有权人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的 年11月5日出具的《情况证明》，已经韩某某质证，一审判决确认该《情况证明》的证据效力，程序合法。该《情况证明》证实，工商用房管理处已口头通知韩某某将 ...

该房屋的所有权，对黄某乙要求法院确认其对房屋所有权的诉讼请求，不予支持。此外，对房屋一楼的公共通道，黄某乙依法享有通行的权利，但本案中，黄某乙 撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对重 ...

》一份，载明：“一、买卖标的物，甲方（永鸿公司）所属梅子垭蚕茧站的房屋所有权、土地使用权，具体位置为：梅子垭乡场上。……四、过户手续的办理，因本 间卖与原告冯某甲，其《房屋买卖合同书》不仅订立程序合法、内容具体真实，而且订立时有其家人及其他在场人见证，有双方当事人签名确认，应当合法有效。合同订立后， ...

》一份，载明：“一、买卖标的物，甲方（永鸿公司）所属梅子垭蚕茧站的房屋所有权、土地使用权，具体位置为：梅子垭乡场上。……四、过户手续的办理，因本 间卖与原告冯某甲，其《房屋买卖合同书》不仅订立程序合法、内容具体真实，而且订立时有其家人及其他在场人见证，有双方当事人签名确认，应当合法有效。合同订立后， ...