中开具的维修项目与原告车辆在交通事故中受损应当修理的部位存在较大差异，且保修订单系肇事前已约定，原告不能举证证实所修零件全部系本次事故中损坏，根据 人提供的结算单是在事发前就约定的，维修发票也是预约的维修项目的发票。一审不存在适用法律错误的问题。故一审判决事实清楚,应当予以维持。 被上诉人中国人民财产 ...

25日，金凤凰公司（乙方）与博奥公司（甲方）就酒店工程订单、合同有效期内的“跑单”等问题签订一份《补充协议书》。双方约定：“当发生跑单并成交 被蒙蔽情况下作出风雅神韵公司与金凤凰公司继续履行联营合同书的判决。该判决不能成为确认合同实际履行主体的法律依据。风雅神韵公司退出市场经营后，并没有金凤凰公司经营 ...

中石油公司的函件2份（其中一份是电子邮件），证明微软公司就中石油公司软件侵权问题与中石油公司沟通，并委托其公司去解决。11、公证书，证明微软公司对开放式许可 合同的性质亦很明确。合同中明确约定最终用户并不能否定合同签订人的法律地位及合同的性质。志鸿英华公司以合同中约定了最终用户为由认为其公司对交易主体 ...

与案件事实具有关联性，故应予采信。证据材料4、8、9系原件，它们之间在主要问题上能够相互印证，且与本案有关联，亦应确认其证据效力，但证据8中的个别内容 数量的3‰；卸货前，原告应通知被告派人到船上验收油舱，并在货物运输交接签订单的“卸清验收人”栏签收，该凭证作为运费结算依据；卸货后，从拆管起2小时内 ...

焦点在于，运鸿公司是否存在订舱错误以及双方对涉案货物损失所应承担的责任问题。对于提单号为x和x的2票货物，双方均未能提供有效证据证明华大公司委托订舱的目的 的上述举证构成优势证据，据此原审法院认定运鸿公司对该2票货物的订舱具有过错，理应承担相应的法律责任。运鸿公司关于按华大公司指令订舱并无过错的抗辩， ...

才开出第一份信用证，构成了根本违约。 申请人与B公司订单的日期是1994年12月9日，正式合同的签订时间为1994年12月14日，而本案合同的 申请人的间接利润赔偿没有依据。 二、仲裁庭意见 1．本案争议合同中未明确适用的法律。申请人在仲裁申请材料中引用了《中华人民共和国涉外经济合同法》和《联合国国际 ...

本案的事实，被申请人已实际造成××五金厂的机器设备、他人存放于××五金厂的模具、原材料的灭失。申请人为了在规定的时间完成原订单的条款，不得不委托他方重新做模具 年2月1日起，依法有权全面处理（包括签字、盖章）××五金厂的法律事宜，同时，一切法律责任应由申请人和B先生承担。该意见书还同时提出：申请人依法 ...

对生产模具拍照；复印或扣押被申请人中山市名极电池有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务帐册，包括被申请人中山市名极电池 要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款对于上述法条明确解释为：专利权的 ...

处罚的法律关系，与本诉属于三种不同的法律关系，应适用三种不同的法律规定审理。因此袁某某的请求不符合反诉的要求，原审法院不应合并审理。二、原审 标货架的收据，原审判决没有认定因此判决电气公司不需要支付该款项的问题，电气公司认为不光是货架甚至是生产线的付款凭证也不应该认定，因为袁某某无法提供充分的证据证明 ...

模具和生产线设备；复印或扣押被申请人广州中宜电子有限公司关于被控侵权产品的销售合同、订单、入库单、出库单以及财务账册，包括被申请人广州中宜电子有限公司 的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款对于上述法条明确解释为：专利权的 ...