由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 如下： 一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行归还贷款本金某币156，773。66元，并支付利息(自第45期的起始日 ...

共和国上海市第一中级人民法院 民事判决书 (2002)沪一中民五(商)初字第X号 原告中国农业银行上海市分行，住所地：上海市X路X号。 负责人金某某，行长。 委托代理人 责任。倘担保人不依约履行责任，原告有权诉请法院要求担保人执行其担保责任。 贷款合同第十二条第(九)款约定，原告向两被告追讨欠款时，只 ...

抵押权人”的约定，应视为林某萍与经贸创业公司之间订立一个附条件的抵押合同，在经贸创业公司归还银行借款后将该房屋重新抵押给经贸创业公司，该意思表示真实。 南府国用(95)字第特X号]作为抵押物，为经贸创业公司向发展银行贷款200万元提供抵押担保。因经贸创业公司与跨越公司之间的借款合同无效，故该抵押合同也 ...

由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 如下： 一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行归还贷款本金某币469，799.19元，并支付利息(自第70期的起始日 ...

由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 如下： 一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行归还贷款本金某币681，860.25元，并支付利息(自第68期的起始日 ...

由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 如下： 一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行归还贷款本金某币475，958.18元，并支付利息(自第68期的起始日 ...

由原告承接。此项业务承接行为并非法律规定的债权债务转让，不以通知债务人为生效条件。故被告良丰公司提出的上述观点缺乏法律依据，本院不予支持。 另外，原告诉请 如下： 一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市分行归还贷款本金某币331，668。24元，并支付利息[自第56期的起始日 ...

及利息(按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，利息从欠息之日起计至本息还清之日止)。2、判令确认工行增城支行对荔丰公司、荔涛公司用于担保的抵押物位于增 合同所指的贷款不一致。5、由于《最高额抵押合同》不符合法定生效条件所以不应该生效。请法院驳回对其的诉讼请求。 裕达隆管理公司答辩称：不同意工行增城支行的 ...

南市支行与中波综合及上海佛光实业公司(以下简称“佛光实业”)签订编号为x保证担保借款合同一份，约定中波综合向农行南市支行借款人民币200万元，借款期限自1998 不属于新证据，从证据内容来看是中波综合与上诉人之间的关系，与银行的贷款合同效力无关，该证据是否真实被上诉人也无法判断。 原审被告张某甲、朱 ...

义务的事实。授信合同是一种约定最高贷款限额的合同，银行是在限额范围内根据合同条件向贷款人提供贷款，实际贷款根据情况以具体发放的数额为准，被告乐 。 关于被告高丰公司的责任问题。乐邦公司为境外企业，高丰公司提供对外担保未经国家有关主管部门批准登记，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的 ...