再要求分得动迁款。 被告上海静安市政动拆迁有限公司辩称，本次动迁适用的是新政策，奖励费、安置补偿款都是以户为计算单位，不考虑户口因素，本公司已 分割。分割时应考虑照顾年老体弱及根据各共有人的具体情况予以处理。原告要求被告上海静安市政动拆迁有限公司承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民 ...

，因拆迁安置在××区××路××弄××号×××室居住。2002年6月9日，原、被告将户口迁入上述住房，房屋共有两间，享有居住权的有四人,即原告外祖父成b、原告 一间房屋开设棋牌室，不准许原告入住。原告是按照知青子女回沪政策，于1993年将户口迁入上海，当时已满16岁，且1995年拆迁安置也有份额。诉请： ...

拆迁，原告的诉讼请求已超诉讼时效。拆迁政策是按照被拆迁公房面积以及照顾被告马a长期重病事实进行协商确定，没有按户口计算补偿款，被拆迁公房是被告马 1,233,744元，合计1,389,800元。 2006年5月23日，拆迁人填报《上海中洲房屋动拆迁公司动迁签报》记载：租赁户名马a，货币安置1,389, ...

某一户。 8、残疾人证复印件。证明原告是残疾人，应该享有动迁安置的优惠政策。 9、上海化工厂有限公司出具某证明、房屋协议书、房屋买卖契约。证明长阳路号后楼系用 的份额，未侵害其他共有人的利益。原告夫妻单位福利分房是依据结婚证，而非按照户口，福利分房中包含了原告份额，不同意原告的诉请。 第三人李某、庄某 ...

,508,879元。同日，拆迁人与本案四个当事人签订《补充协议》，就可得政策规定的补偿安置以外，另行支付各类奖励补贴款1,411,409元。故请求法院依法对原 补贴，当事人并未取得一致意见。被告李X认为其户口因素还应包括外孙女聂黎元，并提供2007年3月26日上海X拆迁有限公司致李X等（户）的动迁安置 ...

于1996年2月将户籍迁入系争房屋。原告自1990年5月户口迁入系争房屋，已居住至今。根据上海市的房改政策，被告和江X于2000年7月购入系争房屋。江X于 确定系争房屋的产权人是江、胡二人是没有什么问题的，江X、昌炎今后到上海来住在系争房屋是没有什么问题的，现江X为了上下班到浦东的工作地点乘坐地铁方便 ...

，上海XX律师事务所律师。 被告黄某丁，男，19XX年X月X日出生，汉族，上海XX公司工作，户籍地上海市闸北区X路,住（略）。 被告成XX，女，19XX年X月 房接轨后黄某丁购买了另三分之二的产权。因此，三原告仅是空挂户口。按照动迁政策，原告每人只能享有X万元的补偿，泗泾房屋的价值已经超过了原告补偿款 ...

房屋拆迁安置补偿协议，证明该协议上没有体现阳光政策，也未根据告居民书对原告一户进行安置。 2.户籍证明、户口登记簿摘录、地租收据，证明系争房屋是原告 号《房屋拆迁许可证》批准，在本市某号房屋所属地块进行拆迁，拆迁实施单位为上海某拆迁有限公司。本市X路某号属私有居住房屋，房屋土地权属调查报告书记载的建筑 ...

以本人名义购置了产权。2002年原告与被告结婚后将其户口迁入了虹桥路房屋。现该房已动迁，按动迁政策，被告获得动迁安置款共计1,889,045元。因该款是 款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、现在上海某动拆迁安置有限公司被告於XX名下的动迁款人民币50万元，由原告竺XX得36 ...

陕西省咸阳市工作，与原告陆×娟结婚并生育独生女马×（本案原告之一），根据国家有关政策，原告陆×娟、马×的户籍分别于2005年9月21日和2000年4月 本市X路×××弄×号房屋在签订动迁协议前承租人已变更为马×成。故马×成与上海新虹动拆迁有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》合法有效。现 ...