第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：黎某某以华明公司未支付经济补偿金为由，向佛山市高明区 故本案属劳动合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是双方的劳动合同是否已经解除。黎某某持华明公司前任董事长兼总经理陈某兰经手出具的《解聘函 ...

至本案诉讼前，跨越公司尚未归还的涉案借款合同项下的本金为x元。 原审法院审理认为：本案为借款合同纠纷，因借款人经贸创业公司没有从事金融业务的资格，其 。跨越公司认为，交通银行的贷款发生在经贸创业公司与交通银行之间，经贸创业公司是否用该款归还其欠交通银行的贷款，并不影响跨越公司已将该款归还跨越公司欠经贸 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民四终字第X号 上诉人(原审被告)：佛山市广亚电力电器总公司，住所地广东省佛山市禅城区X路X号。 法定 元，仲裁委审理后认为，陈某某进入广亚公司时没有办理相关的调动手续，其请求依据不足，予以驳回。 原审法院认为：本案争议的焦点是陈某某是否属于“经 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2006)佛中法民二终字第X号 上诉人(原审原告)：苏某某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托 的公司公章、汽车交回公司统一管理使用的诉讼请求。 原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于科技公司是否符合解散的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十 ...

初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：1998年2月15日，原告广州天马发展有限公司(为 ，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上述《房地产预售契约》是否格式合同问题，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时 ...

矛盾，而证人王立泉无法定理由未到庭作证，故本院不予采纳。 本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。 另查明：2006年1月16日，采丽源公司 上作品的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二、关于采丽源公司是否享有涉案广告的著作权问题。 涉案广告由广州市X村丹青坊视觉艺术设计工作室创作，采 ...

原告认为粮油公司于2001年进入破产程序，不能签订买卖协议，答辩人认为粮油公司是否破产清算与本案无关，破产清算属民法所调整的范畴，答辩人只对买卖协议进行 人吴某某没有提交答辩状，在庭审中答辩称：原审判决正确，应予维持。 一审法院在审理中，被上诉人(原审被告)市房管局提供的证据有：1．孝南区X镇公有住房 ...

的争议焦点为：1、原、被告之间是买卖关系还是代理进口关系；2、被告是否已将进口货物交予原告。 本院认为，认定当事人间的法律关系，可以从双方签订的 均未能向本院提供任何完整的合同原件。正是由于双方当事人不注重保存书面证据，给法院在审理过程中认定双方的法律关系带来了困难。因此，本院只能从现有证据反映的内容 ...

提起本案行政诉讼。同月23日至3月1日，被告执行了上述行政处罚决定。 一审法院经审理认为，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条及第六条第 、书证清单一份。以此证明铁四院公安处具有行政执法权。 第三人就被告是否有管辖权提交以下证据1、铁道部铁政法(2003)X号《关于部属设计院和局属设计施工企业 ...

华消防厂和金利华消防公司未依法在答辩期内提出管辖权异议，故对本案管辖权异议法院不予审理。艺华消防厂和原解放军四八二0厂有多年的卷门机购销业务关系属实，但 已经转移，不能判决两上诉人共同承担连带责任的抗辩不能成立，不予采纳。6、产品是否存在质量问题。艺华消防厂和金利华消防公司提出中车四八二0厂提供的产品 ...