，共同赔偿原告经济损失10万元。 被告金某某答辩称：首先，经审查原告的商标权证书，权利人是拉科斯特衬衫股份有限公司，不是本案原告；其次，被告是从 ，以此累计，同时根据具体情况向有关方面举报。 五、金某某承诺：不再从事任何侵犯x鳄鱼商标专用权的行为，接受北京秀水街服装市场有限公司的监管，如再经营侵权商品 ...

某2002年11月14日至2012年11月13日止。被告游某因经营侵犯原告商标权的商品，于2010年5月27日被长沙市工商局查处。长沙市工商局于2010年8 专用权，其合法权益受法律保护。被告游某销售的电某上使用西湖商标属于未经权利人许可在同种商品上使用与注册商标相同的商标，系侵权产品。被告游某销售 ...

：1、涉案商铺的房地产权证4张，证明被告市场内涉案的铺位已出售，另有权利人；2、涉案商铺的个体工商铺营业执照3张，证明涉案商铺是自主经营；3、被告于 2008年2月4日，原告曾多次传真或发函给被告，指出被告市场内存在侵犯原告商标权的行为，并对被告提出警告，要求被告采取措施，停止侵权行为。 2009年2 ...

产品，其行为侵害了原告商标的专用权，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币2万元。 被告毛某未进行书面答辩 的真实性、合法性予以确认。 本院认为：原告作为第（略）号“天贝”注册商标的权利人，其合法权益应受法律保护。被控侵权产品属于涉案商标核定使用商品的相同 ...

证明可以认定三木石商贸中心系商品分类第一类商品汽油净化添加剂商品上“豪特”商标的权利人。三木石商贸中心作为“豪特”商标的注册人，其有权禁止他人在与其注册核准的 上使用“豪特”文字以及在销售收据上标注“豪特燃油精”文字的两项行为系侵犯其商标权的行为。对第一项行为，三木石商贸中心仅提交网页的打印件予以证明 ...

证明可以认定三木石商贸中心系商品分类第一类商品汽油净化添加剂商品上“豪特”商标的权利人。三木石商贸中心作为“豪特”商标的注册人，其有权禁止他人在与其注册核准的 上使用“豪特”文字以及在销售收据上标注“豪特燃油精”文字的两项行为系侵犯其商标权的行为。对第一项行为，三木石商贸中心仅提交网页的打印件予以证明 ...

记录在卷。 本院认为，北京良子公司经合法受让成为“良子”文字及图形商标的权利人，其注册商标专用权应受商标法的保护。临沂良子公司在室外标牌及宣传品上以显著 受损失的数额与被告因侵权获利的所得均无证据证实，且原告亦未提供被告侵犯其商标权的具体起始时间，本院依商标法的规定并考虑被告的侵权情节及原告维权应支出 ...

不予支持。 龙工集团在原审法院开庭审理之前，已将商标权转让他人，是否要求对方当事人停止侵犯注册商标专用权是商标权受让者的权利，龙工集团不能代为行使，龙 ，应该属于《商标法》第四十四条规定的“自行改变注册商标”的行为。至于商标权利人是否按照《商标法》及其《实施条例》的规定规范使用注册商标，属商标行政管理 ...

北大方正公司关联公司存在业务往来，北大方正公司从未提出异议，原审判决认定企业名称侵犯商标权没有超过诉讼时效，存在事实认定错误。5、方正颐和公司在其产品 商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算2年计算。本案中，北大方正公司主张方正 ...

和辉瑞制药公司，主张的权利是蓝色菱形药片立体商标专用权，指控被告的侵权行为是侵犯注册商标专用权；在第x号案件中的原告与本案相同，主张的权利是未注册 哥”商标享有权益的利害关系人还应当包括商标权的独占许可使用合同、排他许可使用合同的被许可人。普通许可使用合同的被许可人经权利人明确授权的，也可以提起诉讼。 ...