均不提供1994年12月26日820万元贷款所还旧贷款的借款合同及担保人，又未主张820万元所还旧贷款的担保人是航空购销西北公司，故不能认定820万元贷款与其所 旧，均不违背保证人的某愿，更不会影响其承担保证责任的效力。本案争议的营工字(1995)（略）号借款合同为“新贷”，其项下的贷款偿还了营工字( ...

本金297万元及其利息并要求交发公司、新气象宾馆承担连带责任。 本院认为，原、被告双方当事人对本案借款合同及还款等基本事实和证据均无异议，双方 属学校财产及担保人无权对外担保的抗辩主张因与事实和法律相悖，本院不予支持。 综上所述，本院认为原告工商银行与被告华美公司就本案发生的借款合同、出租汽车经营权 ...

向罗某提供了空白的《汽车消费贷款借款合同》后，要求罗某在空白合同的借款人处签名即可，并承诺不需罗某承担某何责任。尔后，某某汽车贸易公司与长沙某某湘 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者 ...

其为狄某担保时的工作证明系伪造的，且其同意担保也是由于担保人不够才凑数的，不应由其承担还款责任。该院认为工作证明的真伪不影响担保关系的成立，且赵某乙作为 在借款合同保证人栏签字，均是该二人的真实意思表示，银行未采取任何欺诈手段，石某称其在借款合同保证人一栏签字是为张伟伟担保的陈述无证据印证；2、案外人 ...

提出本案不是民事纠纷案件，且原告与被告杨某夫妇签订的借款合同属无效合同，被告夏某、徐某不应承担责任的答辩意见，因未提供证据加以证实，本院不予支持。依照《 担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向某 ...

。即然认定借款合同无效，合同中的担保条款也是无效的。本人没有清偿能力，为什么不做清偿能力认定。关于担保条款的独立性问题。由于独立担保存在欺诈和滥用 信阳市云峰矿业有限公司的起诉，仅请求法院判令担保人承担连带清偿责任。再审中双方对2008年3月10日所签订的借款合同无异议。其他事实与原审认定基本事实相同 ...

，原告给没有资格和履行能力的借款人、担保人签订借款合同、保证合同，给借款人借款，原告应承担一定的过错责任。从借款人、担保人的资格，贷款额度来看，本案的担保 事实真相基础上，把本案移交公安机关进行查处。本案借款合同应为无效合同，保证合同无效，我作为保证人不承担保证责任。另外，我妻子给袁某某打工，袁某某 ...

公司在该申请书的担保人处加盖有公司公章，法定代表人处有张某某的签名。 2005年9月28日，湖滨果汁公司同三门峡城信社签订的借款合同中明确约定借款 其应当对其行为承担相应的法律责任，应当认定汇成酒业公司知道其所担保的借款合同以及保证合同的全部内容。故汇成酒业公司上诉认为三门峡城信社存在欺诈汇成酒业公司 ...

公司在该申请书的担保人处加盖有公司公章，法定代表人处有张某某的签名。 2005年9月28日，湖滨果汁公司同三门峡城信社签订的借款合同中明确约定借款 其应当对其行为承担相应的法律责任，应当认定汇成酒业公司知道其所担保的借款合同以及保证合同的全部内容。故汇成酒业公司上诉认为三门峡城信社存在欺诈汇成酒业公司 ...

本案借款是否改变用途及是否因此影响新乡烟草公司的保证责任承担问题。新乡烟草公司上诉称新乡卷烟厂未按借款合同约定用途使用该笔贷款，城区农行未尽审查义务，因此 新乡烟草公司上诉称应由城区农行自行承担责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于城区X乡卷烟厂是否对新乡烟草公司进行欺诈的问题。新乡烟草公司提交证据 ...