兴发厂向南海建行申请将该主合同项下的借款转移给龙津总公司，但该申请因未得到南海建行的书面同意而未发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长郭云雄 代理审判员陈某 代理审判员李蔚 ...

合同签订后，原告依约履行义务。而被告吉鸿集团公司并未严格按上述借款合同的约定按时履行还款付息义务。保证人和抵押人亦未为此承担相应责任。就上述借款 ： 一、被告南海市吉鸿企业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行南海支行偿还尚欠的借款本金248万元及相应利息(计至2003年5月20 ...

、X号借款合同)的他项权利登记。且其中057、058、X号借款合同已于1996年1月26日在海南省第二公证处办理具有强制执行法律效力的公证文书(编号 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长李冬云 审判员沈斌 人民陪审员陈某 ...

如数偿还，旅游公司也未承担担保责任，是引起本案纠纷的根本原因。 本院认为，根据本案的事实，处理意见如下。 一、关于借款合同的效力。本案原、被告签订的借款 ，不是对借款合同的担保，本案已超过诉讼时效，其不应当承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。旅游公司出具的《不可撤销担保书》是具有法律约束力的民事 ...

．82元的损失。据此判决如下：林某某、李某甲、李某乙应自本判决发生法律效力之日起五日内共同向信用社偿付（略）．46元。逾期付款则加倍支付债务利息； 条款因未办理抵押登记手续，违反《担保法》第41条规定未生效，合同其余条款有效。原审法院对《抵押借款合同》条款效力的认定，于法有据，应予以准照。李某雄借款后 ...

支行的贷款本息。金城支行提起反诉，请求判令铜铝材厂立即偿付金城支行1300万元借款及利息，并承担全部诉讼费用。 湖南省高级人民法院经审理认为：金城支行与铜铝材厂 ，其附件五份……均不具有法律效力”，表明该合同为规避法律而采取的方式。中阳公司作为该笔借款的共同引资人，并作为该借款合同的担保人应当知道借款 ...

同类贷款利率和逾期贷款利率标准而无效外，二份借款合同的其余条款并不违法，应认定有效。凯立公司在借款期限届满后未履行偿还贷款本息义务，已构成了违约 一、海南凯立中部开发建设股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国信达信托投资公司的借款本金人民币3000万元，并支付利息和罚息。其中2000 ...

公司为该贷款提供担保也是其与海晟公司为共同投资开发“90l”工程而约定的内容之一，信用社也明知海晟公司贷款用途。 3．青岛市四方区人民法院(1999)四经初 。所以原审判决对借款合同及担保合同效力的认定是正确的，应予支持。 第二，关于实业公司应否承担担保责任问题，由于借款及担保合同皆具有法律效力，所以 ...

的再审，案经原审法院再审和本院二审庭审双方对如何形成借贷关系的过程并无异议，只是在借款合同的效力和应否承担还款责任上双方争执激烈，形成如下争议焦点：1 项规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效民事行为，不应受到法律保护。对于无效民事行为的法律后果，应由仙河办事处自行承担。仙河办事处根据 ...

现延期已到被告还是未偿还，为此，提起诉讼，请求判令被告承担以下法律责任： 一、返还借款本金（略）元及利息； 二、承担案件受理费（略）元，财产 的时间问题。 本院认为：一关于借款合同的效力及本金问题。 被告铁矿借款合同是法定代表马某某与原告信用社依照借款合同条例规定进行的，又是双方出于完全自愿基础上签订 ...