公司的证据3没有原始凭证，不具备证据的完整性，且专利费提成与购货方是否付清货款无关。4、发景公司与购货方及加工单位签订的合同及发票等，用于证明其中涉及的 支持。原告请求解除其与薛（略）年5月签订的《合作开发协议书》及1997年3月签订的补充协议，由于该协议以个人合作意愿为成立基础，一方不愿意合作，可以 ...

现已审理终结。 原审判决认为：原告兴南公司和被告陈某乙于1993年3月1日签订的《合作经营协议书》，名为合作，实为借贷。而原告并非金融机构， 法规的有关规定，按照最高人民法院法(经)复[1991]X号《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的司法解释，许某某对此应承担相应的民事责任。原审 ...

聚恒兴公司对一审判决认定的叶某某个人消费和白条人账问题没有上诉，本院对一审判决所作的调整予以维持。因双方合作期间的财务账目不全，不能全面真实地反映 联成公司以1997年11月24日双方签订的《协议书》第二条的约定为据，主张改判由香港聚恒兴公司和厦门聚恒兴公司共同赔偿其应分得的财产的利息损失750万元， ...

变更。为此2007年9月27日及2007年10月10日，中色北方公司和卫红公司对城市新风公司提交的第一版地下车某进行了审图。 2008年5月9日，中色 北方公司签订的《合某设计协议》以及此后双方于2008年8月25日签订的《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，亦未侵犯 ...

：家庭住址：）双方经过充分协商探讨，订立本合作投某协议书。1.双方必须严格遵守国家的各项法律法规和政策，依法投某，合法经营，规范运作。2.双方同意各自出资现金120 一份，合同主体双方分别是买受人某房产公司和出卖人农行余姚市支行，而并无任何第三家单位或个人在该协议书上约定过权利或义务的份额。第二，涉案 ...

在作品撰写完毕后，审阅了书稿。张道真就该书付出了大量的智力劳动。原审法院混淆了个人作品和合某作品的概念，曲解了智力劳动的含义，认为张道真没有具体参与写作就不是 关于《张道真大学英语语法》一书上署张道真的名字是否经过了张道真的许可。张道真在与时代华文公司签订《授权协议书》后，又给时代华文公司的法定代表人 ...

》,是当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。该《合作协议书》约定高某某在促成与厦门银华的业务后按数量获取销售费用， 本院提交新的证据材料。 本案双方争议的焦点为：东宏公司与高某某签订的《合作协议书》中的权利义务是否应由上诉人幸松公司承继 本院认为，按照东宏公司与高 ...

经济补偿，内容符合法律规定，予以认可；4、本案在原审审理过程中，东梁公司针对该承诺书是否“章压字”及“笔迹形成时间”提出鉴定。但原审审理仅针对“章压字”进行了鉴定 东梁公司）和其他公司或个人合作的话就给我30%经济补偿。 四、2006年元月25日，刘某某、苗某某、杨全生、李高民签订一份《协议书》，内容 ...

，银丰公司将货款给付郭某不合法，与金徽加工厂无关，责任应由银丰公司承担。银丰公司认为，郭某、王某某与8680基地签订了《合作协议书》，基地主任张立德 ，买卖棉花合同的双方当事人是银丰公司和金徽加工厂，对此金徽加工厂和银丰公司并无异议。案件争议的焦点是郭某在银丰公司领取货款是否属职务行为或表见代理行为， ...

。 一审法院认为，被告君安公司与原告郭某某签订的《合作协议书》和《退股协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，均合法有效，合同双方当事人应 主张都是周某某的个人行为，故不能自圆其说，不予采信。本案为联营合同纠纷，是郭某某与君安公司的联营行为。君安公司是否侵害公司其他股东的合法权益， ...