月23日 判案書 1.上訴人在聆訊後被裁定兩項「普通襲擊」罪罪名成立，另三項「刑事恐嚇」罪則被裁定罪名不成立。他現不服兩項「普通襲擊」罪的定罪，提出上訴。 裁判上訴是以「重審」方式，依據在原審裁判官席前的證供證據進行：參看案例香港特別行政區訴周紹斌(譯音)，x/2004。裁判官就事實之裁斷，處於較上訴 ...

審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.裁判官以非常詳盡的篇幅描述有關證人的證言及他就證供 區。 辯方：無律師代表，親自出庭。 2008年7月25日 控方：由律政司高級助理刑事檢控專員張維新及高級檢控官陳詠嫻 代表香港特別行政區。 辯方：無律 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及裁判官有耳聞 處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 24.本案唯一目擊證人是控方第一證人。控方第一 ...

供時已考慮了舉證責任，舉證準則及上訴人以往並無刑事記錄等法律原則，但他認為上訴人的說法有太多巧合 方証物P6(帶有招供之會面紀錄)是違反RulesDirectionsforquestioningofSuspects完全違反KwanTszNgon之案例下錄取的。 (5)原審法官沒有充份考慮173號大廈之 ...

審訊後被裁判官裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，被判感化18個月。上訴人就定罪提出上訴 證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行，參看案例ChouShihBinv.HKSAR，FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 右前車頭右角相撞等等的論句，裁判官已作出考慮及分析。裁判官亦已考慮了控方第一證人先前刑事紀錄。本席無理據干預裁判官就本案事實所作的 ...

的證供證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳 控方證人是誠實可靠是經過周詳分析的，裁判官接納他們的證供是合情合理。 12.裁判官謹記上訴人過往沒有刑事紀錄，但考慮了上訴人的證 ...

傷勢。 5.上訴人在香港並無任何刑事定罪記錄，並具有良好品格。 裁判官的判詞 6.裁判官謝沈智慧於判決陳述書中清楚地分析各個證人的供詞而得到以下的 六個與PW1及PW2有關(第(1)至(5)及(8)例)。但本席不某為是如此，分析如下。 11.在第(1)至(5)及(8)例中，裁判官是不某將辯方大律師沒有 ...

抢劫除正确把握两个“当场”，还应认真分析犯罪行为的暴力程度，以及主要犯罪手段和对被害人造成威胁的主导因素。 【案例索引】 乐平市人民法院（2008）乐刑初 中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任。 被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 【审判】 法院认为 ...

證據(另外，若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例ChouShihBinv.HKSAR,FACC11/2004。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有 理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有遺漏、或不曾作考慮分析，定罪會是不安穩的。 10.在本案，裁判官清楚明白控辯雙方的案情。她作出 ...