行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、梁某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回何某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知何某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、何某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回陈某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知陈某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、陈某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、梁某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回梁某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知梁某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、梁某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回周某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知周某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、周某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回麦某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知麦某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、麦某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回曾某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知曾某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、曾某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回罗某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知罗某放长假，其解除劳动关系没有 被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、罗某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...

行政部门审查和征缴，不属于人民法院受理范围为由驳回冯某某的起诉是错误的，违反了有关法规和司法解释的规定。二、1、南海丝厂通知冯某某放长假，其解除劳动关系 侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日起计算。3、冯某某没有超过诉讼时效的“其他正当 ...