程序合法。证据4证明原告具有用人单位主体资格，证据5、6用以证明熊某某与原告存在事实上的劳动关系。2008年7月22日左右，在原告6500吨船上割铁板时，不慎被 ，2009年5月29日，第三人以魏某某为被告，向法院提起雇佣关系人身损害赔偿。与原告毫无法律上的利害关系。工地、雇主、船舶都不是原告的，不能 ...

的情形界定在从事本职工作而受到伤害，无疑是对工作原因作了限制的理解，并非立法的本意。工伤与一般民事伤害最重要的区别就在于“工作原因”。在工伤本身的定义 事故的特征。被上诉人没有证据和依据认定被害人是在工作岗位上从事与值班工作无直接关系的私事或活动，仅以没有在做储蓄记账工作，不存在所谓履行工作职责情形 ...

坏死不能认定。但受伤出现疼痛，髋关节动能受限等症状与交通事故损伤有一定因果关系。郭某某的伤残为Ⅸ(9)级劳动能力部分丧失，部分护理依赖。原告郭某某自受伤后先后 按比例对受害人赔偿，而不判令承担连带责任，显然混淆了侵权人内部份额的承担与对外连带赔偿的区别，适用法律明显错误，应判令侵权人互负连带责任。二、 ...

高梵实业的员工都认为是同一个老板，不存在模具机械厂和高梵实业的区别，在模具机械厂的高梵实业的所有员工包括管理人员都把模具机械厂叫一车间，而把高梵实业 被上诉人，所以仲裁委不受理。严格讲南海区法院将本案案由定为雇员受害赔偿纠纷是错误的，在我国雇佣关系和劳动关系是有本质区别的，并不能以仲裁委不受理的就否认 ...

款所规定的主客观要件由权利人证明之。 在本案中，俪桑公司从未雇佣过有“第二人”身份的员工，它与通业公司没有瓜葛，所以必须由通业公司去证明它的主观心理 可见，这三人一方面同熙和公司之间存在劳动关系，另一方面上述三人亦代表俪桑公司与国外客户发生交易，三人代表俪桑公司实施的行为与其代表熙和公司实施的行为分 ...

工作成果的完成负全部责任。。 从承揽合同与雇佣合同的上述概念和特征来看，承揽合同与雇佣合同具有以下实质性区别：1、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同 工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作的手段，则为承揽。2、雇佣关系的雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程 ...

作人均是按工作成果支付报酬，该报酬针对的是工作成果。而雇佣关系的重点在于雇员提供劳务即从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主支付报酬 其与吴某某从未发生任何法律关系与事实不符，本院不予支持。同时，被上诉人张某丁本身参与了劳动、提供了劳务且吴某某受伤后张某丁继续完成车库捡漏工作、 ...

工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程施工合同法律关系与承揽合同法律关系，其中建设工程施工合同是特殊的承揽合同，但二者区别的关键是建设工程施工合同对 当事人均无异议，故本院认定住宿费为590元。上诉人未提交充分证据证明其丧失劳动能力，故一审判决对被扶养人生活费不予支持并无不妥。一审判决根据当事人实际 ...

退守工棚，以等待救援。因此，原告在工棚受伤和直接在工作面上受伤并无本质上的区别。被告将原告在工棚“避险等待援救”简单地、孤立地认定为在工棚“休息”，显然是 3证据的真实性、合法性不持异议，但不同意被告的证明意见，认为能证明原告与第三人华兴采石场的雇佣关系；对第4项证据原告黄某某认为该协议只是采石场内部 ...

，应予驳回。 经审理查明，2009年12月19日，原告在西安市西郊土门人力市场临时雇佣数位民工（包括被告），到原告新厂址西安市X区X街办孙围工业园好汉路X 劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系与劳动关系有本质的区别。从法律关系上看，劳务关系属平等的民事法律关系，之间存在经济关系，无行政隶属关系。 ...