某某共有，效益分配比例为王某甲45%，王某乙35%，吕某某15%，梅某某5%，该判决已发生法律效力。本案诉讼中，王某甲对“终止合同协议书”提出异议 曾就无线电一厂生产的S－400A型产品技术方案和S一400B型专利产品技术是否落入王某甲等x.5单人便携式浴箱专利的保护范围，委托国家科委知识产权事务中心 ...

已经解除的专利实施许可合同的约定，向王某甲、王某乙、梅某字、吕某某再支付专利使用费324万余元，在认定事实和适用法律方面均有错误，根据《中华 知识产权事务中心就无线电一厂生产的S-400A型产品技术方案和S-400B型专利产品技术是否落入王某甲等人专利保护范围所作的鉴定，并依据该鉴定关于无线电一厂的两 ...

昆仑辩称其已如约履行向代某某交付饲料生产设备、传授饲料生产技术等合同义务，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 综上，蓝天昆仑作为设备出卖人和技术转让方 辩称代某某并未如约向其送检饲料样品，导致其无法检验代某某试生产的饲料样品是否合格，并进而导致代某某至今未批量生产饲料，本院对此认为蓝天昆仑于2007年 ...

图书的中某简体版翻译出版版权，并按照新闻出版署的相关规定，提供版权购买合同或相关法律文件以及购买版权交纳使用费的凭证。东方强势中某保证前述文件的真实性、 并按照要求由外方权利人以书面形式告知沟通结果，以便尽早出版上述图书，获得双赢效益。但东方强势中某仍坚持认为，出版授权没有过期，版权登记早就应该进行， ...

的收费标准，与该行事先公布的标准完全相同。《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人 过程中，是否存在缔约过失 上海市第一中级人民法院认为：《外资金融机构管理条例》第二十二条规定，外资金融机构在经中国人民银行批准开展的业务范围内，有权按照 ...

吕某某共有，效益分配比例为王某甲45%，王某乙35%，吕某某15%，梅某某5%，该判决已发生法律效力。本案诉讼中，王某甲对“终止合同协议书”提出异议， 事务中心就无线电一厂生产的S一400A型产品技术方案和S一400B型专利产品技术是否落人王某甲等人专利保护范围所作的鉴定，并依据该鉴定关于无线电一厂的 ...

合同的设计资料全部交付了被上诉人，其生产设备早已投入使用且已获得效益，此事实完全说明三十四份合同项下的设计资料已由上诉人交付被上诉人，而原审法院却未予 ，系正当合法，且符合法律规定。因此，该请求本院予以准许。 关于上诉人提出的原审法院是否享有管辖权。本院认为，该案系技术合同纠纷，原审法院有权审理。另， ...

的。1997年10月至1998年6月，双方存在着真实的技术服务合同法律关系，应得到法律保护。 上诉人江某某二审庭审中提出了一些表明他已为中亚公司提供 中争议的焦点是： 1江某某1991年12月12日与中亚公司签订的技术服务合同是否有效的问题； 2江某某参与中亚公司的上海宝钢等有关工程项目洽谈，是否是 ...

验收标准；技术交易额(技术使用费)（略）元分期支付，双方还就投入新药生产后的效益提成做了相应的约定。在风险责任承担条款中，双方明确约定：“该品种在报批 能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，判决结果并无不当。但是原判决就合同是否解除没有明确欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事 ...

成立的公司，以上事实有证据证明。原判决认定，原告与被告于1997年5月15日签订合同后于1999年10月19日给被告去函，符合法律规定中断的事由， 与合同无关，不存在误导问题等。 新华石材厂与化工研究院因技术转让合同是否包括“农丰壮”蔗用型技术发生纠纷，新华石材厂的股东，即被上诉人谢某、钟某于2000 ...