，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，上诉人郝某因养老、医疗保险等问题多次上访有关部门，在相关部门予以接访、答复的情形下，不听劝解，依然在 秩序。被上诉人南某县公安局在多次劝解无效、依照法定程序给予上诉人拘留五日的行政处罚决定是正确履行管理职责，维护社会公共秩序的体现。其作出的具体行政行为证据确凿 ...

、被告的处罚决定所依据的事实清楚、证据充分。2009年8月7日15时许，原告到深圳市公安局信访处信访大厅内上访时，躺在办公桌面上要求解决问题。信访 年8月12日，原告被罗湖区拘留所执行行政拘留5日完毕。原告不服该行政处罚决定，向深圳市X区人民政府提起行政复议。深圳市X区人民政府于2009年10月22日 ...

查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，荥阳市公安局在处理本案纠纷期间下达行政处罚决定之前，就高某要求赔偿损失的问题主持双方进行调解，但因赔偿数额问题 “撤销荥阳市公安局对高某作出的荥公（京）决字（2008）第x号处罚决定书的具体行政行为”。 本判决为终审判决。 审判长徐某川 审判员李艳 代理审判员 ...

维持了洛阳市公安局西工分局2003年3月31日作出的第（略）号治安管理处罚裁决书。张某乙不服，上诉至洛阳市中级人民法院。 洛阳市中级人民法院二审查明：2002年 、再审判决认定洛阳市公安局西工分局对张某乙的行政处罚显失公正不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条之规定，判决 ...

拆除顺华大厦第七层、八层建筑决定的理由是否充分的问题。 原告认为即使违规建设，被告作出行政处罚要求原告拆除顺华大厦第七层、八层建筑，有违公 建筑作出拆除和对顺华大厦建筑总面积4458.24平方米处以建设工程造价百分之十的罚款的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。原告未 ...

右岸住宅小区土地流转上存在问题，侵占了村民的合法利益，公安机关未对土地问题审查清楚而作出行政处罚是错误的。一审法院认为，公安机关处理的是当事人违法的具体行政行为，土地权属问题不属于公安机关合法性审查的范围，本案审查的是公安机关作出的行政行为是否合法，对于土地权属问题，不是 ...

某，男，丰都县公安局法制室民警。 原告曾某甲不服被告丰都县公安局公安行政处罚决定，于2011年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2011年1月13日受理 和申辩的权利。被告将原告被处罚的情况和执行的场所，以电话方式告知了原告之妻周某英。 《公安部关于治安拘留时间如何某算问题的批复》第二条规定：“治安 ...

张德印，职务主任。 原告河南省振宇置业有限公司不服被告郑州市人民防空办公室人防行政处罚向本院提起诉讼。本院于2011年10月9日受理后，于2011年10月 是防空地下室，被告依据应建未建的相关法律对原告作出处罚符合法律规定。关于原告提出地方性法规合法性的问题不属于本案审理的范围，在该地方性法规被认定为 ...

生产监督管理局2010年11月29日作出的(沙)安监管罚字(2010)第(18)号行政处罚决定，于2011年1月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法 不符合法律法规的相关某定，本院不予采纳。 四、被告所作行政处罚决定的合法性问题。 本院认为，被告根据事故调查结果和事故处理结案批复，认定原告作为 ...

熊某某，该局干部，代理权限为全权代理。 上诉人廖某因不服安化县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省安化县人民法院（2010）安法行初字第X号行政 第三个问题，被告接到报案后，履行了立案受理、权利义务告知、审批等法定程序，询问了案件当事人，调查了相关证人。因此，被告对原告作出行政处罚程序合法。 ...