乙虽与唐某甲登记离婚，但该合伙债务是在其婚姻关系存续期间即已形成，2007年5月15日的协议仅是确定具体债务数据，并不能说明该债务是2007年 缺乏充分的证据证明，本院不予采信。由于经管煤矿手续的是其他合伙人，并非本案原告，无论清算解散协议所指的煤矿手续是否交付，被告以其未取得相关手续作为不给付原告应 ...

，四原告户口仍在漫山村X组。 本案双方某乙事人争议的焦点问题：2007年6月17日，双方某乙订的协议是否具有法律效力 本院认为，首先，根据《中华人民共和国村X ，原告姚某、方某乙是基于合法婚姻或合法生育而成为原告家庭的一员，其两人的户口登记在漫山组，也系武口茶场改制后未能理顺所致。其次，2007年6月 ...

杨某乙辩称，1990年父母考虑到原告和答辩人的婚姻、住房等问题，在榆林市X路X巷买下四间平房，时价x元，后又补修投资5500元，共计x元，由父亲一 。 本院认为：2003年5月11日杨某丙与杨某乙、杨某甲签订的“给子女分房决定书”是附条件的协议。杨某乙、杨某甲未按所附条件履行，该“决定书”属未生效的“ ...

微波炉一台归女方所有；五、办妥离婚手续后的第二日双方到户口所在地将女方户分出另立户。另外签署的“付款协议”主要约定：在未办理离婚手续前，男方须 意思表示的情形，上诉人据此主张该12万元的支付条款和“付款协议”无效无理，本院不予支持。上诉人办理出国手续时是否采取了非法手段以及如何处理非本案审理范围，亦非 ...

、4、10均无异议；对原告证据3，被告方XX对其真实性无异议，认为协议是合法有效的，转让价格并不是按照出资额，而是结合迪拜公司2008和2009年度的实际 证据证明被告方XX转让迪拜公司股权后，仍然在行使迪拜公司的股东权利，本院对原告的上述陈述不予采信。 对于争议焦点3，被告姚宗宪是否善意第三人的问题 ...

上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号码：（略）。 特别授权诉讼代理人夏加明、那存，昆明市X区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）昆明市X区建设局。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人王某，局长。 特别授权诉讼代理人崔黔岗，该局综合科科长。 被上诉人（ ...

X路X号X栋住宅楼X单元X房是上诉人与被上诉人双方婚姻关系存续期间共同出资购买的。至于某后开具的发票，完全是出于某屋权属登记需要所补开，一审 任何房屋的所有权进行分割。一审法院称南宁市X区政府提供的《自愿离婚协议书》是格式合同，但上诉人认为协议是否是格式合同与本案没有直接联系，因为双方都签字确认该协议 ...

买卖协议，该协议未违反法律、行政法规的规定，合法有效。徐某某已交付了购房款，并且实际占有、使用该房。铜山县房产管理局以卖房人顾某某提供的婚姻证明内容虚假 人均无新证据提供。 本院认为，要解决诉争房屋及储藏室所有权某属首先要看顾某某与徐某某之间的房屋买卖合同是否有效，重点审查顾某某与徐某某之间是否存在 ...

日生育一子李某原。原告曾于2007年10月向法院提起诉讼要求离婚，后经调解达成协议和好。张某系中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司职工，居住在彭水县X镇X街X 寿险综合楼X-X号房及房内家电家具属李某的个人财产还是其与张某的共同财产、双方所签的婚姻保证书是否有效及约定条件是否成就、李某所借债务是否属共同 ...

子； 原告苗某甲诉称，1997年与周某启订立离婚协议，但没有办理离婚登记，双方婚姻关系仍然有效。被告与周某启均为天津户籍，不应在河北省沧县 大港区价格认证中心资产评估报告书予以证实。 本院认为，关于原告周某、苗某乙的诉讼是否超过诉讼时效期间问题。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国继承法》 ...