站所有的位于市X路南五交化家属楼一楼临街门面房，并与被告五交化站签订了租赁合同。1998年8月7日被告X源公司成立，其公司章程中显示法人股X为被告五交化站， 是在什么时候、什么地点、以什么价格和交易方式将房屋出售给第三人，原审法院认定二上诉人放弃自己的优先购买权不当。3、原审判决适用法律错误l、《最高 ...

朱国安，并不是本案的当事人，所以二人均不享有诉争房屋的优先购买权。即使陈某甲、陈某乙与养老保险中心之间存在房屋租赁关系，根据最高人民法院《 的问题。2001年零售公司因无力缴纳职工养老保险金，以40.56万元将本案所涉房屋抵给罗山县劳动保险事业管理所（养老保险中心前身），零售公司此时并没有解除与陈某 ...

日，杜某某取得了上述争议房屋的房产证。范某某以其享有优先购买权为由，向法院提起诉讼。 一审法院认为：因范某某与贺某某存在房屋租赁关系，故贺某某出卖 及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告范某某的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，其他诉讼费用400元，共计600元，由原告范 ...

》第二百三十条、《民法通则》第七十八条的规定，房屋的优先购买权只能基于共有关系或房屋租赁关系而产生，是原共有人与其他共有人之间或出租人 三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条 ...

6月16日，原告委托律师向被告发送律师函一份，要求被告尊重原告对该房屋享有的优先购买权，按照双方租赁合同的约定承担违约责任并赔偿守约方相应的损失 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长徐东 审判员唐婵凤 代理审判员张孜 ...

租用五交化站所有的位于市X路南五交化家属楼一楼临街门面房，并与五交化站签订了租赁合同。1998年8月7日金源公司成立，其公司章程中显示法人股东为五交化站，五交化站将本案 给陈某甲和王某丙是否侵犯了张某某和自海顺的优先购买权。l、五交化站于2006年5月20日将诉争房屋出售给陈某甲和王某丙，并办理了过户 ...

前身天水锅炉厂分配给原告罗某某四小间平房一套。1993年原告罗某某交纳了该房的住房保证金329元。1996年原告罗某某因回上海生活，该房由该厂职工刘某 天水锅炉厂的房屋，与其建立了租赁关系。天水锅炉厂改制成被告天水春成锅炉有限公司将该房出售前应通知原告罗某某，原告罗某某作为承租人享有该房的优先购买权。 ...

权，遂起诉来院，要求确认其享有的优先购买权，依法宣告房屋买卖无效。 上述事实有当事人提供以下证据证实： 1、固始县粮食局面粉厂的《厂房使用研究决定》复印件一件； ，故原告许某某没有充分证据证明与被告银燕公司形成房屋租赁关系。被告银燕公司出售给第三人张莉的房屋时间是2003年1月20日，张莉并于2004 ...

申请人续签了该房屋租赁协议，申请人租用至今。1996年8月23日，王庄村X组未经申请人同意，私下将该房屋转让给了蒲某乙，侵犯了申请人的优先购买权。原 条件，原二审以蒲某乙已于1997年9月取得集体土地建设用地使用权来抗辩申请人的优先权，违背法律规定。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，故申请再审。 ...

起诉，在实体上又以申请人任何一家不具有整体优先购买权的理由剥夺申请再审人分开行使优先购买权的权利。四、讼争房屋2002年7月10日经评估，有效期一年， 原告对政和县X镇子孙娘庙X号房产同等条件下的优先购买权。政和县人民法院判决：驳回原告吴某某的诉讼请求。南平市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。 ...