的强制性规定”。当事人之间订立的合某只有在具有以上情形时才是无效合某，该份合某中除价格条款无效以外，其余条款约定的内容并不违反上述法律规定，应属 的合某定金1429元，支付惩罚性赔偿金6800元，并承担故意欺诈的行政责任的诉讼请求是否应予支持因本院已经采信衡阳新盛房某产价格评估有限责任公司出具的《房某 ...

一、杂志社与双馨公司签订的合同书某反了国务院《出某管某条例》的强制性规定，是无效合同。二、双馨公司成立时，吴某、大板公司已经依法履行了出某义务，不 争议的焦点是：一、杂志社与旭日公司于2005年6月3日签订的《合同书》是否有效二、杂志社因该合同而收到的保证金和管某应如何处理旭日公司应否支付未付的管某， ...

自然人，也不具备该工程的施工主体资格，谢某与杨丽铭签订的合作协议书是无效合同。2008年1月22日，南宁荣顾房地产开发有限责任公司将30万元履约保证金 成立，一审予以支持正确。关于区X区一建四分公司要求从本案扣除谢某20万元借款是否依法有据的问题，谢某于2005年1月26日以广西水利电业基地1#2# ...

租赁合同关系。二、双方于2008年6月18日签订的租赁合同是无效合同。经查询本案争议的租赁物是没有经过规划部门批准的违章建筑，基于一个非法建筑而签订的租赁 相关费用的情况下，为了逃避违约责任，所找的托词和借口，1998年锦绣公司从来没有提过是否是违章建筑提出过诉求。三、合同法所指违反强制性的规定，是指 ...

的损失承担赔偿责任针对上述争议焦点，分别评述如下： 一、两被告是否是本案合同纠纷的相对方是否应该对两原告诉请的保证金100万元承担偿还责任 原告汪良富、熊 外人王异军为委托人的株洲鸿泰建筑有限责任公司顺鑫佳园三期工程项目部签订劳务分包合同为无效合同，合同签订后，两原告向被告交纳了工程保证金，因合同并未 ...

，与建筑法的规定相违背，故本案所涉合同是无效合同。他不是装潢工程的业主，龙翔休闲中心的业主是戈长南，基于无效合同的法律后果，刘某应向戈长南 不严谨，其次鉴定时所采用的比对样本未经双方当事人一致确认，无法确认该比对样本是否是2008年2月形成的，要求鉴定人员出庭接受质询。 原审法院要求苏州同济司法鉴定所 ...

新光百货在一审中反诉称：谊光公司与新光百货签订的两份保安服务合同是无效合同，谊光公司转而委托保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司） 认定合同无效应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。故无论谊光公司是否有权提供安保服务，谊光公司都没有违反行政法规，该等合同因此 ...

人的答辩，归纳本案双方当事人的争议焦点如下：1、原告的诉讼主体资格是否适格2、原告开垦荒地的行为是否合法有效3、大铜村X组猴仔形河滩耕地是谁开垦的 审批是法律的强制性规定，被告与第三人未经审批而签约违反了法律的强制性规定，是无效合同，该证据不具备证据的合法性特征，本院不予认定。被告提交的X号证据，原告 ...

律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人陆某某因与被上诉人张某某其他经营合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2007）文中民三初字第X 元的主张不予支持。关于张某某是否违约，应否赔偿陆某某经济损失的问题。因双方签订的《合作合同》是无效合同，该合同对双方当事人不具有约束力，故 ...