X号民事判决，向焦作市中级人民法院申请再审，焦作市中级人民法院再审查明事实与原判认定的基本事实相同。另查明，2004年8月焦作市亨通建筑设备租赁有限公司变更为焦作市 的工程，才有了“一期工程”这个概念，凡是有“一期工程”说法的资料都是在2000年6月以后出现的。亨通公司只是在中标2#、3#楼后签订了对 ...

某某的身份证明材料、干部简要情况表，证明被告人马某某的基本身份情况，以及调入深圳市前其已是国家干部，其自调入深圳市后一直在深圳市城市建设开发(集团)公司及其下属企业 应具有将该些财物非法占为己有的目的。其实，非法占有与非法占为己有是内涵不同的两个概念，前者包涵后者，而后者只是前者所应有之法律含义的其中 ...

月2日经海口市人民检察院批准被逮捕。现押于海口市第二看守所。 辩护人林某某，海南新概念律师事务所律师。 被告人赵某某、黄某乙走私普通货物一案，海口市人民检察院于2000 15万元的对帐单等证据证实，并与被告人黄某乙在侦查阶段的供述基本一致；被告人黄某乙在被抓获后，辨认了卖烟地点并带领海口海关侦查人员在 ...

代表人赵某某，总经理。 委托代理人杨某某，该司农业开发部经理。 委托代理人莫春高，海南新概念律师事务所律师。 原审第三人吴某乙，男，X年X月X日出生，汉族，个体 铺面损失人民币（略）元给华维公司。三、驳回吴某甲的反诉请求。 上诉人吴某甲上诉称，一、本案基本事实。1995年3月28日吴某乙与案外人马亮 ...

，同年6月9日被逮捕。现押于东方市看守所。 指定辩护人符某政，海南新概念律师事务所律师。 辩护人黄某戊，海南省国营广坝农场绿皇芒果场私营业主，系被告人 生于1960年6月10日。对此，被告人邓某某无异议。 2、被告人邓某某对指控的基本犯罪事实供认不讳，并当庭证实怀疑其妻与盆某光有不轨行为，是被害人盆某 ...

两种不同的法律关系置于一个诉中处理，不但违背了民事诉讼法的基本原则，且剥夺了保险人合同义务的实体抗辩权和程序诉权。目前国内所有责任险中，尚没有受害人可以直接请求 某某购买的是第三者责任险，其与《道路交通安全法》中规定的第三者责任强制保险是两个不同的概念。首先，依《道路交通安全法》第十七条、第七十六条之 ...

支行是银行承兑关系，并据此判令鹏云公司承担还款责任，显然混淆了相关法律概念，适用法律错误。主要理由是：l、原判将本案认定为纠纷各方围绕《合作协议书 出发而对合同条款做出解释，而丝毫不考虑鹏云公司和飞歌公司的合同目的，无疑直接违背合同解释的基本原则。综上所述，鹏云公司认为，原判适用法律错误，实体处理不公 ...

广东省佛山市中级人民法院 民事判决书 (2005)佛中法民一终字第X号 上诉人(原审被告)游某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人刘 生效判决的情况，也不违反“一事再审”的基本原则。上诉人显然是故意混淆概念，歪曲事实。综上，原审判决认定事实清楚、正确，应予维持。上诉人上诉无理，请求二审 ...

條第一款 （一）及（三）項之規定）。 25. 這權利是澳門居民的基本權利。 第114/2006號案 第8頁/共41頁 26. 這權利亦可在《基本法 在法律上不存在或無效。 二、...... 三、...... 《民法典》 第三百五十五條 (概念) 書證係源自文件之證據；文件係指任何由人編制用以再現或顯示 ...

城建七建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2005)佛禅法民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成 的时间点作为起算点，这与法理不合。最高人民法院司法解释的基本精神和原则应当不是如此。故此，对实际竣工概念进行法理解释，是完全符合上述司法解释的 ...