计算5年，共计3044元/年×5年=x元。考虑事故地点和原告住处，交通费的数额本院酌定500元。误工费原告要求255.36本院予以支持。以上共计x.36元。 平顶山保险公司在第三者责任险范围承担精神损害赔偿没有法律依据。本案受害人属被保险豫x三轮车本车车上人员，不属于交强险的赔偿范围，故承保豫x车辆的 ...

的工资证明，不能作为其工资真实收入的证据，不能作为其误工费赔偿的计算依据。其误工费应当按照农业职工的平均工资予以计算。四、在本案中被上诉人陈 营养费1050元、误工费3878.75元、护工费2537.43元、残疾赔偿金x元、精神抚慰金6000元、交通费300元、鉴定费600元。共计x.18元，扣除原审 ...

x元×60%=x元。被告安邦财险厦门分公司辩称被扶养人生活费、精神抚慰金不赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长郭亚海 审判员刘文岗 审判员 ...

三原告损失x.71元×60%=x元。被告安邦财险厦门分公司辩称精神抚慰金不赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判长郭亚海 审判员刘文岗 审判员 ...

的合理陈某，本院确认以下案件事实： 2010年10月10日，陈某驾驶的豫x号轿车，沿312国道由西向东行驶至镇平县境内1065千米+700米处 .14元×60%=x.08元。被告安邦财险厦门分公司辩称被扶养人生活费、精神抚慰金不赔偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...

亦未在举证期限内提供相关证据。 被告华安衡阳支公司辩称，原告主张的部分赔偿缺乏法律依据，案件受理费答辩人不负担。 被告华安衡阳支公司向法庭提交了被告 的解释》 第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （ ...

规范的操作制度，又不对雇员进行培训和安全生产教育。原审判决对盛某某等四人主张的精神损害抚慰金未予支持错误。3、本案事故虽然发生在2006年1月11日，但 窑厂的所有权，而非经营权。《人身损害赔偿解释》第十一条第二款和《安全生产法》第八十六条不能作为本案适用的法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确 ...

法律规定的形式要件,本院不予支持。原告张某甲要求两被告赔偿其（略）代理费的诉讼请求没有法律依据，本院亦不予支持。综上,原告张某甲上述8项经济损失共计 的解释》 第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向某民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二） ...

单及相关的鉴定结论，由本院确认为42,000元。（6）物损费：由于原告未能提供相关的法律依据，故本院不予采信。（7）残疾赔偿金：根据原告的伤残等级， 十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国xx ...

五、电动车修理费,叶某某已支付； 六、精神损失费,没有法律依据； 七、诉讼费不是交强险的赔偿责任。 综合双方当事人的陈述、举证及质证情况，本院确认 家人护理,原告共支付医疗费7790.72元。另查明：粤x号“江淮”牌轻型货车的车主为广东省信宜市信高振兴运输有限公司。粤x号“江淮”牌轻型货车在中国太平洋 ...