原告竞争。竞争商应该本着合法、合理、公平的原则进行正当竞争，但被告不但恶意诋毁原告名誉，而且专门建立带有强烈倾向性、绝对化和情绪化色彩的专栏和标题，鼓励用户在 权益只能诉至法院，提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告立即停止利用搜狐网站诋毁原告商誉的不正当竞争行为；2、请求法院判令被告在《法制日报》、 ...

当中，原告明确其指控被告进行不正当竞争的行为是指被告向各药店、商场散发公告，诋毁原告商誉的行为。 原告为其起诉所主张的事实向本院提交的证据材料有： 1、 露”抑菌剂的行为侵犯了其“名露”商标的商标权，被告向各药店、商场散发的公告诋毁其商誉构成不正当竞争，遂于2005年5月30日向本院提起诉讼。 另查： ...

是企业赖以生存的基本条件，建达蓝德公司对恒基伟业公司商业信誉、商品声誉进行诋毁的行为，违背了诚实信用和公平竞争的原则，违反了相应的法律规定，其行为构成 蓝德公司应承担其广告对恒基伟业公司的商业信誉和“商务通”系列产品的商品声誉进行诋毁的法律责任。 鉴于建达蓝德公司的主观过错明显，故恒基伟业公司要求其在 ...

中，大量使用并散布对宋某某、李某某进行人身攻击、对泉源堂公司及其产品进行诋毁，含有侮辱、诽谤成分的言辞，有损于宋某某、李某某的人格尊严和在社会公众 披露材料》内容真实，没有对宋、李某人进行人身攻击、对泉源堂公司及其产品进行诋毁、诽谤的言辞。因此，一审判决上诉人侵犯了被上诉人的名誉权绝难成立。据此，上诉 ...

具体的诉讼请求是：1．判令被告赔偿因其公然捏造并散布虚假事实、严重诋毁原告商业信誉而致使原告多年经营成果毁于一旦所造成的全部经济损失人民币1亿元；2 不存在竞争关系，富甲公司通过销售我公司的产品取得效益和利润，我公司不存在诋毁富甲公司商业信誉的行为。 被告向法院提交的证据材料为： 1．被告的企业法人 ...

三个争议焦点，原告为证明被告故意捏造、散布虚假事实，对原告的商业信誉进行诋毁和贬损，向本院提供如下证据： 1、2002年3月1日北京、上海两地散发 '非法'、'胡作非为，重重黑幕'，且刊载原告法定代表人的某讨书，还在某上发表诋毁原告信誉的文章。被告在某招收的培训班学生听课证上盗用原告的'人生没有失败， ...

，是企业法人名誉权的一个组成部分，受法律保护。他人不得以书面、口头等形式诋毁、诽谤。同时在市场竞争的企业法人之间，在市场竞争中应当遵守公平竞争、 图片和“致用户、经销商的一封信”向全国散发，一方面宣传、抬高自己，另一方面诋毁、损害被上诉人的商业信誉和商品声誉，使用户和经销商误认为被上诉人在制假、售假。 ...

《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条的规定，应认定为是消费者借机诋毁他人名誉的行为。 其次，行为指向是特定的。一方面，由于黑板中指名“余某” 黑板牌，可见情节也是严重的。 综上，上诉人辩称“用黑板报形式书写没有诋毁被上诉人的人格及三合板装潢是被上诉人妻子开的，也没有损害被上诉人个人名誉”的理由不 ...

仲裁后，重新找理由，称被告严重违反公司规章制度，并在原告公司门口张贴通告，诋毁被告声誉。被告在原告处就职期间，工作兢兢业业，成绩有目共睹，反因业绩突出触犯了 和社会价值所获得的社会评价，享有不受他人侵犯的权利。以书面、口头等形式诋毁、诽某法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。是否 ...