将xx水库租赁给张某等四人进行旅游开发。该《租赁协议》的主要条文为：“某某乡人民政府(以下简称甲方)和长沙xx公司(以下简称乙方)双方协商，就xx水库旅游 中是否应承担义务的问题。 1、协议是否有效的问题。本案中，《xx水库旅游开发租赁协议》内容虽约定公证生效，但公证并不影响合同的内容，仅是本案合同 ...

异议，但是这个只能证明是戴XX和何XX签订的协议，这个也没有原告主张的要支付违约金方面的内容。对于第3证本身无异议，但该合同签订时间是在原告于2010年9 给原告。 关某第某个争议焦点即房屋买卖协议是否有效的问题。被告王XX认为合同无效的抗辩理由主要有三点：第某，该房屋系被告戴XX、王XX与其儿子共同 ...

本院认为，本案系租某合某纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租某口头协议是否成立；转让协议和房屋租某口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的损失。 一、 均系当事人的真实意思表示，于法不悖，合某有效，该转让协议属部分无效部分有效的协议。 二、房屋租某口头协议是否成立。华莱士公某提供的证明其与陈兴兵 ...

，无法达成一致。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，争议的焦点为转让协议是否有效；房屋租赁口头协议是否成立；转让协议和房屋租赁口头协议能否解除，两被告应否赔偿原告的 均系当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，该转让协议属部分无效部分有效的协议。 二、房屋租赁口头协议是否成立。华莱士公司提供的证明其与陈 ...

。 根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1、双方签订的合作协议是否有效2、徐某是否违约应否依约支付违约赔偿金。 本院二审中，上诉人提供荆关镇X村 兴建磁选厂和协助办证。该协议系双方真实意思表示，并没有违反法律法规强制性规定，应属有效协议，上诉人本人对协议效力不持异议，其代理人提出合同无效的理由不 ...

公司与Q达公司签订的建设工程施工合同和补充协议有效，合同和协议签订后，Q达公司于2006年4月30日完成了主体工程施工，该工程已由守金公司在2006年 的事实；Q达公司守金公司提供的与陆某签订的施工合同是否真实，是否有效，守金公司的付款行为与本案是否有关联性，本案审理中双方均有争议，本案中不宜对 ...

乙转为袁某甲负责，袁某甲作为以上合同和协议的承租人继续履行权利义务，袁某甲认可和接手袁某乙与被告双方结算结果，该协议签订后，由袁某甲承接袁某乙 株洲市冶化机械厂由第三人变更为被告，上诉人再作为上诉理由，已无意义。至于被上诉人是否构成偷税、漏税罪，因与本案不具关联性，故本院不予审查，上诉人可要求有关部门 ...

；2、2000年4月25日原审被告贸易商行与上诉人何某之间签订的房屋买卖协议是否有效。 双方当事人对上述争议焦点均无异议。 二审庭审中上诉人何某提交了从永 贸易商行的事实，且亦无充分证据证明该房产系经永城法院执行变卖或拍卖；同时，根据当事人一方的诉请，本案的性质是确认合同效力之诉，而善意取得属物权法律 ...

。 上诉人武某某、陈某甲、陈某乙、梁某某、李某某与被上诉人朱某某股权转让合同纠纷一案，朱某某于2008年4月3日向平顶山市中级人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼， 煤矿有限公司20％的股权，及武某某、陈某甲把该公司转让给陈某乙、梁某某、李某某的协议是否有效，与2008年1月11日登记成立的汝州市战胜 ...

甲的诉讼请求。 本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原、被告签订的住房转让协议是否有效；2、原告王某某、赵某甲要求被告李 的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同合法有效。关于原告王某某、赵某甲主张双方诉争的房屋是经济适用房的诉讼请求，因其 ...