对被告人邓某某、刘某甲违法所得的财物，应当予以追缴，并返还给被害人。据此，根据被告人邓某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民 第五条 被盗物品数额，按照下列方法计算： （一）被盗物品的价格，应当以被盗物品的有效证明确定。对于不能确定的，应当区别情况，根据作案当时、当地的同类 ...

董事会较晚，在主犯中作用相对较小，获利相对要少。量刑上可与其他主犯有所区别，原判对此已酌情从轻处罚。 8、关于黎某称其不了解永乾公司经营模式，也 及各辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判根据各原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，定性准确，量刑适当，审判程某合法，适用法律正确。 ...

依据的是李某某等人向河南省人民检察院、郑州市公安局金水分局及中共新郑市委举报其涉嫌犯罪的举报材料中控告内容不属实，致使其被司法机关限制人身自由，造成了其名誉权受损 只要不是捏造事实，伪造证据，即使控告、举报的事实有出入，甚至是错告的，也要和诬告严格加以区别。2、柳某某的人身自由被限制，不是李某某实施的 ...

的秩序的行为，如余沟村委有违法之处，也应以村主要负责人承担，检察院起诉书指控二被告人吴某某、王某某参加黑社会组织的证据不足，不符合该犯罪的主观要件和客观要件。二辩护人另辩称，对聚众扰乱社会秩序罪无异议，但吴、王某被告人在犯此罪中对已判决的犯罪分子也应有区别，要求对吴某某、王 ...

交易秩序，本案中，首先，树木砍伐权虽与一般意义上的商品有所区别，但一方面，树木砍伐权具有价值和使用价值，另一方面，树木砍伐权经有关主管部门批准，可以在 ，案发当日带领陈某某、李某某等人闯入大兴华房地产集团公司滋事，是本起犯罪的发起者、组织者，系主犯，要求免予刑事处罚或适用缓刑缺乏依据，本院不予采纳。 ...

储户存款的行为不是职务行为。刑事判决书认定的宋某民利用职务便利和本案一审认定的宋某民的行为是职务行为有明显的区别，不能必然把利用职务便利认定为职务 的谨慎义务，放任宋某民犯罪结果的发生，具有严重过错，应承担相应的过错责任。原审法院未通知宋某民作为本案当事人参加诉讼活动，程序违法。综上，原审判决认定事实 ...

储户存款的行为不是职务行为。刑事判决书认定的宋某民利用职务便利和本案一审认定的宋某民的行为是职务行为有明显的区别，不能必然把利用职务便利认定为职务 的谨慎义务，放任宋某民犯罪结果的发生，具有严重过错，应承担相应的过错责任。原审法院未通知宋某民作为本案当事人参加诉讼活动，程序违法。综上，原审判决认定事实 ...

储户存款的行为不是职务行为。刑事判决书认定的宋某民利用职务便利和本案一审认定的宋某民的行为是职务行为有明显的区别，不能必然把利用职务便利认定为职务 的谨慎义务，放任宋某民犯罪结果的发生，具有严重过错，应承担相应的过错责任。原审法院未通知宋某民作为本案当事人参加诉讼活动，程序违法。综上，原审判决认定事实 ...

储户存款的行为不是职务行为。刑事判决书认定的宋某民利用职务便利和本案一审认定的宋某民的行为是职务行为有明显的区别，不能必然把利用职务便利认定为职务 的谨慎义务，放任宋某民犯罪结果的发生，具有严重过错，应承担相应的过错责任。原审法院未通知宋某民作为本案当事人参加诉讼活动，程序违法。综上，原审判决认定事实 ...

储户存款的行为不是职务行为。刑事判决书认定的宋某民利用职务便利和本案一审认定的宋某民的行为是职务行为有明显的区别，不能必然把利用职务便利认定为职务 的谨慎义务，放任宋某民犯罪结果的发生，具有严重过错，应承担相应的过错责任。原审法院未通知宋某民作为本案当事人参加诉讼活动，程序违法。综上，原审判决认定事实 ...