審訊後，被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,300。上訴人就定罪不服，提出上訴。 控 理有關分歧及上訴人指警方搜集證據不足此兩範疇。 7.裁判官在裁斷陳某書的第10段如此說： 「……控方証人們雖在觀察當私家車切進第4線時，巴士車 ...

書 1.上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,900元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在第三街與水街交界不小心駕駛登記號碼FN3696的私家車，時間為06年12月15日下午7 ...

項「在呼氣中的酒精濃度超過訂明限制下駕駛汽車」罪，違反香港法例第374章《道路交通條例》(控罪三)；第二上訴人則被控一項「作出傾向並意圖妨害司法 上訴人「外型的確很相似」。 8.裁判官在裁斷陳述書如此說： 「溫先生陳詞『第5段』指第二被告的外型非常男性化，第二證人認同第二被告與第一被告的外型確很相似。 ...

是「允許另一人沒有執照而駕駛汽車」，違反《道路交通條例》（香港法例第374章）第42(3)及(4)條； 第二及第四項控罪分別是「致使另一人沒有有效的 的刑責是主要的考慮因素，而其中一項加重刑罰的因素是被告人是否自私地罔顧其他道路使用者的安全。 9.林法官在判刑時說被告人是一時愚昧、魯莽才犯上這次嚴重的 ...

輛的司機沒有提供呼吸樣本罪，違反《道路交通安全條例》（第374章）第39B條（第二控罪）。就第一控罪，上訴 夠證據證名上訴人曾飲酒，則會根據《道路交通條例》第39條將他控以在酒類或藥物影響下駕駛汽 法院原訟法庭法官 答辯人：由律政司曹任文高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人：由劉志華律師法律事務所轉聘 ...

交通標誌所顯示的規定」罪，違反《道路交通條例》第374章制定的道路交通(交通管制)規例第59(1)(a)條及第61(1)條。經審訊後，被裁定罪名成立，罰款1800元 兒子需要他照顧。除了他以外，太太也有兼職幫補家計。 12.根據香港法例第240章第9條的規定，上訴人即使在傳票所列出庭應訊日期前兩天放棄 ...

，第一被告因此被控不小心駕駛單車，違反《道路交通意外條例》香港法例第374章第46條第（1）款，並於07年2月1日在荃 PSLA$80,000 工作能力喪失的賠償$50,000 其他特別賠償：補品$3,000 交通費用$2,000 醫藥費$1,200 汽車損毀賠償$5,400 一共為$141,600 ...

過了「一連續雙白線」，圖形為《道路交通(交通管制)規例》(第374章)附表2第501號圖形。但在審訊時，控方提交了 訴人爭論的某他有否越過該連續雙白線，而非這條連續雙白線是否附有虛線。因此我並沒有對控罪内容作出 虛線」是甚麼意思。依據法例的某形來說，第501號圖形是兩條沒有間斷的某條。標記的某釋為「此等 ...

a)條）。“登記地址”指運輸署署長根據《道路交通（車輛登記及領牌）規例》（第374章附屬法例）第4(1)條備存的汽車登記冊上出現的登記車 門出了問題。 裁判官的理由 12.裁判官引述香港特別行政區訴莊楚海HCMA500/2000一案。該案涉及根據《定額罰款刑事訴訟條例》第240章第3（3）條發出的繳付 ...

，身為在道路上展示登記號碼KL7725的的士(香港及九龍)的司機，無合理辯解而違反《道路交通(交通管制)規例》(第374章)附表2第515號圖形所示類型的道路標記所 裁判官也指出根據《公共服務車輛規例》中第45(1)(a)條款規定，的士司機在作為該等司機時須有禮貌及守規矩，法例並沒有限制要有禮貌的對象 ...