執行職務的警務人員」罪罪名成立，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第36(b)條，被判處三個月監禁。他本 訴，獲批。 2.控方案情指兩名警員在事發時作軍裝巡邏，期間發現上訴人形跡可疑，向他截查。但上訴人態 律師又指根據控方證人的證供，警員在安排警車時是基於現場多人圍觀而要求上訴人靠邊站的；但在拒納 ...

而販賣」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》第83B(1)、83B(3)及150條。被判罰款1,300元。上訴人現不服定罪，提出上訴。 2.控方 眾收費的車位處擺賣，該處屬公眾地方。上訴人今天所指出的理據在聆訊時實在已指出，亦已為裁判官處理，而裁判官所持的法律觀點正確。定罪並無不穩 ...

被裁定一項「猥褻侵犯」罪成立，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條，處入獄80日。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪詳情 2.控 判詞亦指出過。 上訴理由(2) 15.上訴理由(2)指裁判官處理控辯雙方的證供時持雙重標準，對辯方證人存有偏見。 16.這個理由，與理由(1)和(3)都 ...

判案書 ---------------------- 1.上訴人被控兩項「襲擊致造成身體傷害」罪，違返香港法例第212章第39條及一項「搶劫」罪，違返香港法例第210章第 。 10.本席強調郭裁判官聽取了PW1和PW2的證供，並有觀察她們作證時的表現。上訴法院既沒有機會耳聞目睹證人作證，如非對上訴人 ...

入境及留港」罪成立，違反香港法例第115章《入境條例》第38(1)(b)條，處入獄15月。判決日期為2007年12月22日。上訴人不服，現就定罪與判刑同時提出上訴 認爲最少應為11個月。因此，上訴人雖咎由自取兼浪費公帑及政府及司法機關的時間，但從她實際干犯的罪行出發，15個月的刑期的確過重。所以，我祇 ...

罪成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，處社會服務令80小時。上訴人不服，現就定罪提出上 我話唔記得，咁我就再問佢，『點解落車嗰陣時要個袋攞落車』佢就話諗住打完波先至去就近嘅 WPC57042之外，仲有冇其他警員同過第一被告講過任何說話，喺現場，體育館嗰度 答：冇嘞。 問：肯定 答：肯定。」 ...

串謀詐騙」罪成立，違反普通法及可根據香港法例第200章《刑事罪行條例》第159C(6)條判刑，每罪處入獄6個月， 做些零碎的工作，做了半個月，沒有甚麼事做，這時候古某辦須人做整理工作，D2就對古某和楊雪芬講 文件或直接與古某辦簽約。古某和楊雪芬簽約時他也不在現場，更何況前兩人均以自僱人士身份行事。另外， ...

)「管有危險藥物」(一片內含2毫克美沙酮的片劑)。此三罪分別違反香港法例第134章《危險藥物條例》 頭招認，他有即時抄錄於自己的記事冊內，卻沒有讓上訴人簽署，理由只能說是「現場人多」。 12.還 ，其能留意/注意到的東西自然會有分別； (d)在現場，在分派工作時，誰處理某疑犯或某某的指示/匯報內容或調查 ...

裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款$1,600。上訴人 接納控方第二證人向法庭覆述上訴人在現場回應的證供時，上訴人承認他當時確有如此做。上訴人表示當 人的證言。裁判官在拒絕上訴人的證言時，考慮依賴了上訴人在現場向控方第二證人的回應。她分析如下 ...

，被裁定六項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條，共被判9個月監禁。他現不服定罪，提出上訴。 控方案情 2.控方第一 個說法，控方對他所指出的問題本身並不構成證供，當然，控方屆時可申請引入上訴人的出入境紀錄作為反證證據(rebuttalevidence)。但本案並不存在這情況 ...