捷顺运输有限公司辩称，我公司既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案鲁x重型半挂牵引车（鲁x）车的实际车主。该车辆是实际车主肖某某从我公司以分期付款 合法、责任划分准确，与事实相符，依据该认定书被告李某戊在事故中负次要责任，应承担30%的责任。 二、被告李某戊、临沂市捷顺运输有限公司在本案中是否要承担责任。 ...

负连带责任没有依据。被告陆某丁在拖拉机装满甘蔗的情况下，仍给原告等15人搭乘，作为机动车驾驶员，明知机动车载人不可人货混装但仍人货混装，致使原告等15人 的民事赔偿责任。2、答辩人不是该事故肇事车辆广西x号多功能拖拉机的实际车主，不应承担本案的民事赔偿责任。答辩人已于2002年11月1日将广西x号多 ...

，本案诉讼费某原告负担。 被告兴龙运输公司辩称：1、被告兴龙运输公司不是桂x号车的实际所有人，对车辆没有实际控制和管理，未从该车受益，原告主张被告兴 均无异议，本院予以采纳并作为本案民事赔偿责任的划分依据。被告刘某丁作为桂x号大货车的实际车主及驾驶员，是车辆运营的控制人及直接受益人，其应对超出保某责任 ...

运输合同纠纷起诉，第三人不是合同当事人，不应参加诉讼，也不应承担赔偿责任。本案赔偿责任应由豫x车主及其驾驶员承担，本案的诉讼费用属其他间接损失 第三人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告尤某医疗费、住院伙食补助费、营某、误工费、护理费等 ...

进行赔偿。兴龙运输公司不是桂A-x号货车的实际车主，不直接参与该车的经营和享受收益，兴龙运输公司只在与所收取的挂靠费用相应的责任范围内承担赔偿责任。 此事故发生的原因之一；黄某甲未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车搭乘三人（连驾驶员共四人）上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一 ...

（属云南某茅交通运输集团有限公某依法变更名称后的法人）不是本案适格的被告，不承担该起交通事故的人身损害赔偿责任。1、云南某孔雀交通运输集团有限公某不是 运输集团有限公某，但客观上云南某茅交通运输集团有限公某并不是该车的实际所有人，而实际车主为肇事车辆驾驶员汪某，金孔雀公某只是肇事车辆2年半前的挂靠单位 ...

支公司分别投保了交强险各一份，死亡伤残赔偿限额各为11万元，被保险人为鑫洋公司，并特别约定行驶证车主即所有权人为广博赛灵公司，鑫洋公司与上述车辆的关系是 应由其单位广博赛灵公司承担。被保险人与致害人不是同一人的，被保险人应对交强险限额范围内的损害赔偿承担连带责任，故保险公司在交强险限额范围内垫付有关 ...

的证据有挂靠协议1份，以此证明肇事车辆实际车主不是吉利公司而是万某。 被告阳光财险商丘支公司向本院提交的证据有机动车第三者责任保险条款1份，以此证明仅在商业险限额内 ：1、出租车承包协议1份；2、刘某署名的借条1份；3、吉利公司出具的收据3张；4、刘某客运驾驶员资格证复印件1份；5、挂靠协议1份。以此 ...

该车有合法手续。 3、道路交通事故认定书，用以证明原告方驾驶员负全部责任。 4、赔偿凭证，用以证明原告方已经向受损车主刘某武赔偿了x元。 5、税务发票，用以 义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”张士武在被告处给陕x号“尼桑”牌小轿车购买了强制险和 ...

意见一致。 被告人保某宁分公司辩称：第一，保某公司不是本案事故的侵权人，只需要根据交某险的规定承担相应的责任；因为此事故造成受害人受伤，保某公司只对 4月16日至5月4日期间进行维修。 另查明，桂x小型专项作业车行驶证登记车主为被告高峰林场，被告唐某系被告高峰林场司机；该车在被告人保某宁分公司处投保某 ...