建公司与城乡公司签订的补充协议，均系双方真实意思表示，符合有关法律规定,应认定合法有效。被告未按合同约定完成200亩建设用地的三通一平工程，2001年6月，原告 违约的情况下，东龙公司自请施工队完成了三通一平工程。第X组证据虽为复印件，其真实性无异议，但对该组证据所证内容不认可；第X组证据即湖北省高级 ...

涉及的债权必须是实际的明确的债权，故该债权转让协议就不符合法律的相关规定。5、原告向法庭提供的复印件，项目是打×的，而且从附件一、二来看原告所盖的公章 让与某公司，已系无权处分他人财产，故某公司与某公司签订的债权转让合同是效力待定的合同。由于债权不是物权，债权转让缺乏充分、有效的公示要件，因此债权转让 ...

欠河南商丘面粉厂借款”。涉及陈某某通过河南金盾律师事务所汇给商丘市面粉厂破产清算组x元事宜，在审计报告的第7页第7条中载明：“陈某某提供了汇款复印件和河南省 收回，侵害了陈某某的合法权益，根据有关法律规定，应将上述摊位经营权交付给陈某某经营。综上，因陈某某所提供的证据效力大于工商局所提供证据的效力，故 ...

人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”顺德劳动局作为县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察的职权。本案争议的问题是所欠四个工班组人员的款项是工程款 不足。双盈公司提供的是借条原件，二人所持复印件是其借款后要求复印留底的，借条原件的证明效力高于该认定所依据的证据，即只要原件在双盈 ...

，由于被告不能出示证据的原件，原告对证据的复印件不发表质证意见而对被告主张的事实无法认定。另外依照法律规定法庭在庭审中对该4份证据的来源、 与案外人德农种业公司及其控股公司之间关于“郑单958”玉米杂交种种子生产、销售许可合同中约定的许可使用费已实际履行，真实可信，可以作为本案损失赔偿计算的依据。根据 ...

中有代购代销合同纠纷这一案由，它隶属于行纪合同纠纷。新的《民事案由》没有溯及既往的效力，且原审原告屈某某具有一般行纪人资格，可以以自己的名义对外进行 中有x元系韦俊私人与唐某红之间的借款法律关系，与本案无关，本院不予审理。剩余的20万元借款的借据系复印件，上面没有江苏上上电缆集团有限公司所盖的公章，且 ...

某甲又利用经办上述借款业务的职务便利，收受李某某给予的x元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、证人李某某的笔记本复印件，取款凭条和收据 工程项目，认为项目可行。后来这个项目经广州国投公司领导和法律室的同意，与海口内江公司签订了抵押担保贷款合同，是罗某甲代表广州国投公司签订的。后来又贷 ...

的暂行规定》的规定，而当事人违反法律规定的事实行为，不能对抗法律规定。该事实行为不具有为被上诉人东街办事处授权的效力，被上诉人东街办事处关于因为上诉人企业 法律规定的国家投资，亦非本案被上诉人东街办事处的资金，其性质无论是否属于上诉人所称的“借款”还是其他的形式，均不影响该资金的所有权性质。该项资金的 ...

承担。 本院认为，本案争议焦点在于：一、双方是否存在海上货物运输合同法律关系；二、被告无单放货是否有过错，是否应承担过错责任；三、损失数额的依据。 围绕 向记名人交付货物的条款是承运人据以交付货物的保证。记名提单与非记名提单不同，非记名提单具有物权凭证的效力，而记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权 ...

审理中，原某确认被告的借票属于合同欺诈不再主张违约责任。 本院认为，原某及第三人诉辩的争议焦点为：1、原某双钱公司是否为本案所涉票据的合法持票人 票据纠纷案件若干问题的规定》第六十四条确认对中国人民银行的规定应予参照适用，故违反法律法规和行政规章中的上述效力性规定的票据取得、占有行为不受法律保护，应当 ...