元（直到付清欠款之日另计）。 被告辩称，原告违反双方合同约定、不履行合同义务，致使双方往来帐务尾款无法结算；“三包”业务款项截止到2010年7月11 请求的数额基本相当，本院认为被告承担已明确的实际损失为宜。被告张XX作为担保人，应对上述款项承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一 ...

元（直到付清欠款之日另计）。 被告辩称，原告违反双方合同约定、不履行合同义务，致使双方往来帐务尾款无法结算；“三包”业务款项截止到2010年7月11日 项请求的数额基本相当，本院认为被告承担已明确的实际损失为宜。被告张某丁作为担保人，应对上述款项承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...

让股权，把股价付完就行了。章程和协议是出让方与受让方的约定，本案的债权债务还未发生，不可能侵犯以后发生的担保人的权利，其主张得高公司承担责任没有依据。 ，天元公司在代湖滨果汁公司清偿债务、承担了保证责任后，依法有权向湖滨果汁公司追偿，湖滨果汁公司应当履行还款付息的义务，对此，原、被告均无异议。本案争执 ...

有效合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已依约发放贷款，已履行了自身义务，被告周某某未按约偿还借款，其行为已 豪房地产公司仅是抵押担保人，原告仅能对其抵押的抵押物行使抵押权即优先受偿权，原告要求被告嘉豪房地产公司对被告周某某的债务承担连带担保责任的请求缺乏法律依据， ...

的XX分公司不具备法人资格，其在合同中的权利和义务依法应由原告公司承续。原告公司按合同约定已全面履行了赊销XX的义务，而被告倪某某赊购XX后不能全面 对上述款项承担连带责任。 上述款项合计x.20元，限被告倪某某在本判决生效后10日内清偿。 如未按本判决指定的期间履行偿付所欠XX款的义务，应当依据《 ...

洪某向上海市公安局闸北分局交通警察支队签署了“交通事故担保书”，是被告汤某某的担保人，应承担相应的责任。原告张某某之伤经华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定结论，被鉴定人 责任； 五、被告汤某某不能履行本判决第三项所确定的赔偿义务时，由被告洪某承担保证责任； 六、原告张某某应于本判决生效后十五日内返还被告 ...

是李某丙的，但该笔贷款借款人李某乙和担保人李某丙都没有得到，不应该承担还款责任。 被告李某丁缺席无答辩。 经审理查明：2007年3月29日，被告李某 权利的放弃。三被告未按借款和担保合同的约定履行还款义务和担保义务，属违约行为，应承担该笔借款的还款责任，故本院对原告所要求的判令被告归还借款本金及利息的 ...

拉公司为借款人，建工公司和大修厂为连带责任保证人。大修厂履行担保义务后向借款人和其他担保人追偿，符合法律规定。建工公司认为大修厂是贷款的实际使用人，缺乏事实 ，故无论从借款主体还是借款用途考量，均应认定向建工公司借款是张行健的个人行为而不是其代表大修厂所作的职务行为。 公安机关将230万元发还大修厂， ...

出票人到期不能足额交付票款时，承兑银行可直接从担保人的存款账户中扣收承兑汇票本金、罚息和实现债权的费用。被告大三元公司、狄某某、段某某分别于 、狄某某、段某某所签银行承兑协议和银行承兑补充协议、自然人保证书均系以上各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人各方均应全面履行合同义务。原告商业银行新华 ...

出票人到期不能足额交付票款时，承兑银行可直接从担保人的存款账户中扣收承兑汇票本金、罚息和实现债权的费用。被告大三元公司、狄某某、王某某分别于 三元公司、狄某某、王某某所签银行承兑协议和银行承兑补充协议、自然人保证书系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告商业银行新华支行 ...