撤销或确认人民调解协议无效之诉，该人民调解协议已生效，原告要求被告尹某再承担赔偿责，本院应当不予支持；雇员应由雇主所选任，雇主可以亲自选任雇员，亦可以 三轮摩托车时坐在存在安全隐患的位置，其亦有过错，应承担事故30%的过错责任，由被告杨某承担70%的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十 ...

彭贤浪的肇事行为应当承担赔偿责任；赣D.x号车挂靠在江西宏标公司，该公司应与肖某甲承担连带责任；赣D.x号车在泰和财保公司投有交强险和第三者 刘某X年12月10日出生。 本案争议焦点为：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、赔偿项目、赔偿标准；三、赔偿责任划分、责任承担。 一、关于原告起诉是否超过诉讼时效 ...

或者类似商品或服务上使用与其注册商标相某或者近似的商标的，为侵害注册商标专用权的行为。判断是否构成侵害注册商标专用权，应判断被控侵权标识与该注册商标是否相 注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。北京盛世通公司销售的涉案侵权产品是辽宁航天凯撒公司生产并提供的， ...

本院认为，车辆技术状况鉴定报告亦是公安交警部门制作事故认定书所采信的证据，是否送达被告不属本案诉争解决的范畴，故上述被告对此份证据的质证异议， 予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告×××在此案中与使用人×××并不构成共同侵权 ...

元。 被告吴某辩称，原告所诉属实，自己只是受雇提供驾驶劳务，应由接受劳务一方承担赔偿责任，且停电损失属间接损失，其计算的依据亦不足，不应赔偿，而 某承担侵权责任之诉讼请求，本院不予支持。 （二）关于因损坏电力设施导致的停电损失是否赔偿，撞断电杆后导致的停电损失属间接损失，且原告提供的计算损失金额的依据 ...

规定。就本案应当如何定性符合法律适用竟合之情形。依当事人意思自治原则，当事人有权从有利于充分保护自己合法权益角度出发，就自己的主张作出合理选择，对此也 引起，车辆轮胎是否符合产品质量要求，故应追加轮胎的生产者或销售者参加诉讼，以查清本案事实和责任承担。二、保险公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。因 ...

原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1，原告与六被告间是否存在承揽合同关系；2，李XX受伤害的原因；3，原告对六被告是否享有追偿 受理此案后，组织双方当事人调解未果。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿 ...

原审法院不予采信。 关于争议焦点二，四被告是否有过错，应否承担赔偿责任。关于王某是否应对魏某的损失承担责任，原审认为根据本案事实，王某在魏某 认定的事实予以确认。 针对本案争议的焦点，本院评判如下： 关于争议焦点一，本案是否应“先刑后民”，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干 ...

股份有限公司万州中心支公司接受了渝x号货车的保险，应在交强险范围内承担赔偿责任，因本案的交通事故发生日期是在2007年3月2日，在2008年2月 本院审理中，上诉人陈XX申请本院到开县社会保障局调查上诉人秦XX、王XX是否领取养老保险金。本院依法到开县社会保障局进行了调查。开县社会保险局经调取秦XX的 ...

李某甲的申请，焦作天援法医临床司法鉴定所对林俊英的死亡与该次交通事故是否有因果关系进行鉴定，经该所相关专家讨论，鉴于死亡原因不明确，无法鉴定。 原审法院认为， 手续的李某丁使用，也是不可争议的事实。事故发生后，李某甲是否应对事故的后果承担赔偿责任，实属系法律适用问题。就本案而言，虽然李某甲将轿车借给李 ...