认为被告负责人的陈述是不真实的，不予确认。 原审法院认为：原告的专利权合法有效，应受法律保护。被告抗辩认为原告的专利不具有新颖性，不应取得专利权，依法律规定 控侵权的产品进行技术特征的划分，以便与专利的必要技术特征进行对比，判断是否构成侵权。分析被控侵权产品的技术特征，其特征包括：1、一种微型光管支架 ...

对本单位在职员工采取具体保密措施的相应证据，以及员工在离、退休或脱离本单位后是否应负有保密义务的相应证据。此外，其对临时雇用人员如何管理及该部分人员是否负有 高某某及雇用被告陈某某、马某某的行为，并没有被法律所禁止。同时，原告导报社因未能提交“关于加强知识产权保护的暂行规定”的原件，致使该证据不能采信 ...

此之前，被告已冒用原告的名义进行地下生产、销售，因产品质量不过关客户退货才被原告发现，最后由工商部门插手处理。被告的行为给原告造成很大的损失。原告认为 的关键，只看该照片的拍摄行为本身是否属于具有独创的智力活动。在各国司法实践中，证件照片因缺乏独创性通常都不受法律保护。本案中，原告广告画册中的设备外形 ...

作品的关键，只看该照片的拍摄行为本身是否属于具有独创的智力活动。在各国司法实践中，证件照片因缺乏独创性通常都不受法律保护。本案中，原告广告画册中的设备外形 照片不主张被告侵权。被告于2003年5月向客户派发了含有被控侵权照片的画册，并在互联网上发布了被控侵权照片。被告父亲曾在原告厂工作过。 本院认为， ...

(部分)、天下信息剪报、“委托律师合同”、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 由于本案的被控侵权事实发生在2001年10月27日之前，故对本案纠纷的处理应当适用 及《中国商报》社侵犯其保护作品完整权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 关于中报业咨询中心在其网站上转载《商》文是否构成对原告著作权的侵害。 ...

但如何划分必要技术特征不是判断一项发明专利是否具备创造性的依据。对比文件中并未记载“用作浮法玻璃工业中锡槽保护气的氢氮混合气的制备方法”发明专利中的 交流会”，说明涉案发明专利缺乏新颖性或创造性。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，予以改判；判令专利复审委员会撤销第X号 ...

，使所属技术人员不能够实现，权利要求书不以说明书为依据，扩大了专利保护范围。 1999年12月29日，青岛第二印染厂、凤凰印染公司向专利复审委员会提交 提交的三份意见陈述中可以看出，针对其无效理由已经作出进一步的表述。是否符合法律规定，专利权人淦航公司可以提出不同意见，专利复审委员会应当给予双方当事人 ...

的“新肤螨灵霜”产品属于某名商品的情况下，该产品的包装、装潢受法律保护，其他经营者未经济南东风制药厂许可不得擅自使用，否则构成不正当竞争。 肤美灵牌“新 商品。且该产品在本案诉讼期间已被山东省工商行政管理局认定为知名商品。关于某南东风制药厂对其生产的药品“新肤螨灵霜”是否进行了虚假宣传，以及该行为是否 ...

笔录中注明的规定。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实错误而且没有准确的法律依据，违背了专利法的立法宗旨，是完全错误的，请求人民法院依法予以撤销，并判 以排除的形式、从客体的范畴规定哪些客体不能得到保护，至于该规定未包含的客体是否能得到保护、是否被授予外观设计专利，显然其同时还必须满足包括专利法实施 ...

形码《电脑打字七日通》图书和表形码软件的出版合同，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。 爱文电脑公司称原终审判决认定，《技术出资协议书》没有约定 软件著作权的内容是不符合事实的。在认定《技术出资协议书》中所约定的技术出资是否包含了相关软件的著作权时，不应当只拘泥于《技术出资协议书》的表面形式。首先 ...