被告的劳动关系及开始工作时间，1、服务卡。原告认为，任公共汽车售票员需要有关部门给予发放该服务卡，原告经被告安排培训获得该服务卡，该卡发出时间为2002年7月23 劳动关系，原告该诉讼请求未经过劳动仲裁程序，双方签订的上岗合同具备了劳动合同的性质，属于劳动合同的约定，故不同意原告的诉讼请求；（二）、《 ...
//www.110.com/panli/panli_17891057.html-了解详情
年的劳动合同。2009年9月7日原告向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付代通金2100元、支付经济补偿金x元、支付2002年10月至2009年3月 同时认为从查阅“新进员工清册”的材料中可见原告进单位的时间应为2003年4月份；对原告提供的复印件经向崔亚娜核实，确实是其所写，但崔亚娜 ...
//www.110.com/panli/panli_12113306.html-了解详情
原告的诉请没有事实依据，请求法院予以驳回。 被告为证明其辩解所依据的事实，向本院提供如下证据材料： 1、派遣服务协议书。证明被告与百脑通公司建立人事 已支付原告2009年2月28日前的工资。 2010年1月6日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复劳动关系；支付2009年3月1日 ...
//www.110.com/panli/panli_11757184.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告曹XX于1996年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11529752.html-了解详情
徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告朱XX于1993年10月25日进入原告XX(上海)有限公司担任操作工,双方签订的最后 员工进行了协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告的主张。据此，可以认定原告的上述主张与事实不符，本院不予采纳，对 ...
//www.110.com/panli/panli_11516703.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告沈XX于1995年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11452422.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告高XX于1993年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11447238.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告黄XX于1992年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11265616.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告周XX于1993年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_11262211.html-了解详情
5和7不做确认。 经审理查明，被告于2008年7月3日向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法受理后进行了审理，并认定如下事实：被告章XX于1994年 多次与被告等人进行协商，尤其是辞退员工事实发生后形成的汇报材料，更不能证明原告曾就变更劳动合同一事多次与被告等员工进行协商。据此，可以认定 ...
//www.110.com/panli/panli_10998603.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务