原审法院于2010年9月19日作出（2010）沛民初字第X号民事裁定，驳回了邱某的起诉。邱某不服向本院提出上诉，本院于2010年12月11日 》沛县农业局更名为沛县农业委员会。 原审法院认为:关于被告的主体是否适格的问题。原告邱某与被告沛县农业委员会之间的拆迁纠纷，已经法院审理作出处理，无论被告沛县 ...

月21日作出（2008）泉民一初字第X号民事裁定书，裁定驳回林某的起诉。 林某不服该裁定提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后认为：虽然上诉人林某 医疗补助金和一次性伤残就业补助金不予支持，并无不当。 第三，关于上诉人工资待遇是否超过仲某时效的问题。上诉人主张2001年11月至2007年12月拖欠的工资 ...

请求有无事实根据和法律依据，其请求是否应予支持；（3）被告的抗辩理由是否成立，是否应予支持。 原告李某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（ 案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告李某要求被告焦作市红太阳家俱有限公司支付社会保险费的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

请求有无事实根据和法律依据，其请求是否应予支持；（3）被告的抗辩理由是否成立，是否应予支持。 原告石某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：（ 案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下： 驳回原告石某要求被告焦作市红太阳家俱有限公司支付社会保险费的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

知行初字第X号行政判决书一审维持商某字（2009）第x号裁定。北京市高级人民法院做出的（2010）高行终字第X号行政判决书终审维持（2009）一中知 。 第二，关于广州世纪宝驰公司使用“德国世纪宝马某团股份有限公司”企业名称是否构成对宝马某司的不正当竞争的问题。 广州世纪宝驰公司在服某吊牌、网某、宣传 ...

林县X村六林庄经济联合社与上林县X村六山庄经济联合社曾因大岭山的权属问题发生纠纷，上林县人民政府以上政发[1988]X号处理决定书作出处理，但上林县X ”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持 ...

重新仲裁的裁定，违反法律规定。（二）济源仲裁委存在超越法律期限审理的情形。在本案中济源中院对济源仲裁委作出的通知显示：现通知你会在本通知书送达之 属于本案申请撤销（2010）济仲裁字第02-X号裁决书的审查范围。2、关于济源仲裁委员会是否存在超期审理的问题，济源仲裁委员会于2011年1月13日收到本院 ...

1日以（2010）平民初字第X号民事裁定书裁定驳回被告建筑公司对本案管辖权提出的异议。后被告建筑公司不服该裁定向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2010年 付款有无依据及被告与第三人之间纠纷应如何解决问题。一、关于原告请求是否适当、被告付款有无依据问题。《中华人民共和国合同法》中第八条之规定“ ...

，从法律事实上应当认定三张借条是成立的。但该案在程序上确实存在问题，一是大东区法院在受理该案后，又裁定中止审理，根据本案的情况，既不具备中止的条件，亦 年起诉时杨某年事已高，居住在外等因素，综合推断应视杨某具有委托他人代为起诉的意思表示，且经一审法院立案受理，故可认为杨某主张了权利。 本院再审过程中 ...

涉案票据确系遗失；二、原告错列诉讼主体，即被告主体不适格，应裁定驳回原告对被告的起诉。也就是说，即使被告返还票据也不应当返还给原告，这种诉求于法无据， 期间，很难说明；对证据4对真实性有异议，两人系父子关系，利害关系人出具的证明真实性有问题，而且，该转让是否在公示催告期间不能证明。 针对原告的质证意见 ...