会过得非常愉快”中的“保证”就不是法律意义上的“保证”。判断“保证”二字是否法律意义上的“保证”只能严格依据法律对“保证”的定义，即表明“当债务人不履行债务 ，因此，《房地产抵押契约》对双方当事人尚未发生法律约束力。中银香港公司认为抵押协议有效，其对抵押物享有优先受偿权，该主张缺乏充分的事实和法律依据 ...

用于购买建材”！依据双方签定的保证合同第六条规定：“保证期间，借款合同的当事人双方协议变更借款合同除贷款利率以外的其他内容，应当事先取得本合同甲方的 使得建筑公司基于“购买钢材”而作出的保证违背了其真实意思表示。对于建筑公司是否清楚1200万元贷款的真实用途，南海建行未能举证证明。因此，根据《担保法》 ...

公司予以追认，因此，原告杨某某与被告建设财务有限公司签订的《楼宇购销协议》应为有效。 根据《关于广东省城镇新建商品房交易价格行为规则第十四条适用时限与 目的才能解除合同，即只有根本违约才能解除合同。根本违约的检验标准仍然要看是否因此而使债权人的合同目的落空，无法简单地一概而论。在债权人合同目的落空场合 ...

在上述期限内在开证行开立的信用证项下的各种款项本息(包括罚息)本抵押继续有效。……抵押人：赵某某、连育明。1998年1月20日。” 汕头发行提供 与汕头发行之间抵押合同成立。 (三)赵某某与汕头发行之间抵押合同是否生效 借款合同与《关于开立远期信用证抵押担保的协议》签订的时间不同，两合同所约定的借款 ...

的（略）号保证担保贷款延期协议主体合格，三方意思表示真实，内容合法，均为有效合同。上述合同签订后，农行营业部依约履行了发放借款的义务。佳境贸易部在延期 ，大桥糖厂不应承担民事责任的主张，因（略）号保证担保借款合同中明确约定保证责任不因借方是否转移贷款用途而有任何改变，且大桥糖厂未能提供有关农行营业部与 ...

责任不可推卸。作为善意相对人的神农架支行只要审查临桂信用社金融许可证和企业法人营业执照是否真实，就尽到了必要的注意义务，而无须审查临桂信用社的法人治理结构是否 万元“借款”中有1000万元是在威格公司借用上诉人的公章签订借款协议之前已经发放给威格公司和胃康公司，另500万元是汇出后不见解付。2、原审 ...

的约定一致。4、1996年11月12日，交通银行与新纪元公司又续签了借款协议，约定信用证的限额变更为港币1600万元，其中信托收据额度为港币800万元 担保的承诺作出要求必须有“保证”或“担保”字样的规定；在个案中，类似承诺是否构成保证担保应当根据整个案情和当事人意思表示的内容来认定。交通银行关于华南 ...

包含在162.16万元中，无法查清。因此，三维公司认为其只欠中农信广东办事处借款本金650.0066万元的理由不充分。现原告的垫付款850万元中，已包含了 》、《房屋出租协议》等证据材料均显示涉案房产的所有权人为“程某某”。因此，被上诉人是本案争议的适格当事人。二、关于涉案抵押关系是否有效。广发行认为 ...

项下的债权的主张部分超过诉讼时效，但主债务人在此后的催收通知、债权转让协议上签字盖章。依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章 对该公证书的效力不予认可。 2．关于债权人是否在诉讼时效期间内对(93)第X号借款合同项下的100万元借款的债务人和保证人主某权利问题。信达公司 ...

出让金；并且，根据2003年1月13日原、被告双方签订的《补充协议》，前三笔借款共800万元双方约定冲抵被告应给原告的补偿费，庭审中双方又 合作社作为土地出让金的主张无证据证明，本院对此不予采信。 (四)白龙寺股份合作社是否向被告支付了150万元的土地出让金。 针对以上争议，原告向本院提交如下证据:1 ...