原某。 根据双方当事人的诉辩意见确定本案的争议焦点是：1、上诉人武陟二运是否应承担连带责任；2、车辆买卖合同是否应解除；3、上诉人程某甲是否应承担4000 ，已折旧很多，按原某返还，显失公平。被上诉人程某乙认为，该车不是正常可以行驶的车辆，应属于强制报废车辆，无法评估，该车折旧没有依据，按原某返还适当 ...

判决，豫泰公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2009年3月11日公开开庭审理了本案。豫泰公司的委托代理人王磊、黄河农场的委托代理人周某某、 的理由不足，本院不予支持。二、豫泰公司是否拖欠与黄河农场2001年合同项下的租金，原判解除双方2001年合同是否正确的问题。本院认为，豫泰公司在1999 ...

得出的结论，也是房屋主管部门履行行政职责的必要手段，来源合法，真实有效，可以作为证明涉案房屋属于危房不能继续使用的证据，对该项证据应予认定。基于上述 焦点是：原审认定本案房屋构成危房，不能继续使用有无依据，判决解除租赁合同是否正确。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院针对二审焦点问题，评判如下： ...

)驻立民监字第X号民事裁定，裁定本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司的委托代理人范建军， 车皮小麦归陈某某所有证据不足，综合双方当事人提供的证据可以看出，陈某某提供的证据仅能证明其参与了买卖合同履行过程以及陈某某同杨屯粮所之间存在业务往来 ...

依法承担连带责任。被告焦作电业服务中心已承认判决书原件在他们手中，复印件相互印证可以作为定案依据。有关协议均在被告手中，证据规则75条有明确规定。 被告 葛某某。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告焦作政 ...

合同内容，在2001年4月电视新闻专题片播出后，上诉人也未采取措施予以公开澄清。上述事实表明，钟华以邮政局的名义所从事的邮政储蓄业务，具有公开性 的名义开展业务，所以钟华未取得金融许可证不影响钟华可以代理邮政局从事存款业务。 关于本案储蓄合同是否成立的问题，尽管被上诉人所持有的并非正式邮政储蓄存单， ...

； 6、认定双方提供的其它证据中上述概括的内容具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院 已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位 ...

已取得该河段河砂开采许可证，故该协议应为合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。 至于合同是否得到履行，本院认为，合同签订后，施工方才被允许在合同约定河道 ，且被告出具给砂石公司的欠条可印证出具欠条时施工方已经在取砂了。因此，可以推定施工方没有其他特殊情况是不会再选择其他更远的地方采砂，同时被告庭审 ...

X号证据，这两份上岗证的持有人在2008年上半年尚不属合格的管理人员；同时可以看出，原告在2008年对被告小区配备人员中，只有陈忠新主任某人从开始具备 、被告的辩称，本院认为本案的焦点问题是：一、原告是否按合同履行了物业服务管理义务二、被告终止合同是否合法 对问题一，本院认为：本案原告虽在物业管理服务 ...

后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官李文成和魏应杰参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 天地公司一审诉称：2007年6月18日，天地 上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。天地公司上诉要求长通公司赔偿正常履行合同后可以获得的利益损失x元，因该部分损失尚未实际发生，故对其该项上诉请求， ...