盖章记录》、九建公司企业法人营业执照，欲证明星凯公司发包工程合法，原、被告签订的施工合同合法； 6、2008年5月30日《星凯印务综合楼未完 ，应当各自承担相应的责任”，本院认为，本案违约责任应由双方各自承担。至于铝合金工程是否是星凯公司强行分包问题，九建公司提交的证据尚不足以证明其观点。 关于工程款 ...

本院依职权调取证据符合法律规定，调取的证据来源于房产管理部门的登记档案，来源、形式合法，内容客观，本院依法确认其证明力。 围绕第二个争议焦点，原告马某某提交的 ，不能相互印证。广告费票据8张与租赁合同无关，租赁合同签订以后是否做广告是被告自己的行为，与合同履行的好坏没有因果关系。且该广告已经做完，已经 ...

。 反诉原告质证认为证据1—8与本案无关，证据9、证据16真实，但前三份合同没有新城乡集体资产管理站鉴证，只能是意向，无法律效力；反诉被告投资巨大有能力 协议未履行，罗斯村委会无权转让而转让无效外，其余内容合法，因此均为部分有效合同。双方签订前三份合同后已开始实际履行的行为应认定有效，但未实际履行的 ...

瑕疵：合同书写时绕着公章走，没有上诉方法人代表及被上诉人本人签名，公章名称与落款日期相矛盾等。2、本案超过诉讼时效。按被上诉人所说此工程款系1998年、 的调查笔录在卷佐证。 本院认为，法律保护当事人的合法权益。本案中，被上诉人徐某某提起诉讼的两份合同，签订时间为1998年6月17日和1999年3月2 ...

，自2005年1月1日至2005年12月31日，经双方同意可以续签。而是否继续签订合同双方当事人依法处分自己的民事权利的行为。汽巴上海与瑞德华盛并未达成续签 汽巴上海交运货物的最后一笔发生日期为2006年1月20日。从2006年1月20日到2008年3月24日汽巴上海起诉，其没有证据证明曾向瑞德华盛 ...

中没有填写业务的具体内容。明复公司和泰宇公司没有签订过合同的附件，关于双方合作的业务内容及范围也没有在合同中约定过。上述事实足以证明：双方对合作的业务 真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 关于泰宇公司是否存在违约行为，本院认为：2007年4月28日证明中虽载明泰宇公司与明复 ...

来。1999年前的保险监管部门是中国人民银行保险司。一审判决说：185附加险是否合法，非本案处理范围。上诉人不禁要问：被上诉人用假保险调换了上诉 相差50年。2、被上诉人在一审判决书中辩称“关于H11及185险种的问题……合同中没有无条件续保至65岁的描述，……投保书是投保人向保险人提出要约的主要文书 ...

年付清。”逯家寨村委会承认该协议上加盖的村委会公章，但又认为其没有签订过该协议，即使签订了也是未经村民大会讨论同意的违法的协议，不认可协议的真实性 非耕地的行为均系违法行为，不受法律保护，所以理应认定为无效协议。4、人民法院应对案件所涉情况是否合法进行判断，限制和制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益 ...

形成的权利义务关系理应受到法律保护。关于桂林俏天下公司提出“中视华夏公司欺诈”、“以合法形式掩盖非法目的”的辩论意见，经查，中视华夏公司的王某乙在开展广告 即回函，称如未经审核擅自播出，有权拒付费用”的意见，经查，双方签订的合同中没有约定“须经审核”等事项，其回函亦不能作为双方确认的“补充协议”，因此 ...