原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

牌床上用品四件套“花季恋曲”一套，并当场取得盖有“南京大洋百货有限公司发票专用章”的《南京大洋百货有限公司商业销售卷式发票》2张，所购物品带到申请人处拍照 法院认为，荆某某依法享有x.2“床上用品套件（103）”的外观设计专利权，其权利应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，都不得为生产经营目的 ...

、B、C相同，d与D相近似。 原告为本案诉讼支出合理费用包括购买侵权产品的费用200元；公证费800元；企业登记资料查询费100元，共计1100元。 本院认为，原告系专利号x.2“茶几（WL－2）的外观设计专利权人，其专利权受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，外观设计 ...

销售侵犯原告程某某名称为“床(932)”专利号为x．3外观设计专利权的产品；三、被告邹某某在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告程某某经济损失人民币x元。 无效的专利权视为自始即不存在，不能受到专利法保护。被上诉人程某某的专利号为x。X号外观设计专利，由于国家知识产权局专利复审委员会在2006年4月7日 ...

显示屏面，故其余各面的不同并不影响两者在整体视觉效果上的一致性。因此，被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。 关于争议焦点二，本院认为，被告虽提供了送 中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、第二十二条的规定 ...

原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

原告产品单据等。 本院认为，案外人翟某就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。原告依据其与翟某签订的《独家专利实施许可合同》，取得了独家实施涉案 ，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘某 代理审判员宋光 代理审判员梁立君 ...

（略）.3、专利名称为型材（20-（略））外观设计专利的现专利权人，其依法享有该项专利权并受法律保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款 、《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款之规定，判决：原告兴发公司的诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费人民币8,100元，由原告兴发公司负担。 判决后 ...