辩称：2009年1月21日完成消防验收，只能说明长江置业公司开发的房屋已达到建筑工程交房条件，并不表示长江置业公司开发的房屋达到了双方在合同中约定的 一致。 本院认为：文某某与长江置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

辩称：2009年1月21日完成消防验收，只能说明长江置业公司开发的房屋已达到建筑工程交房条件，并不表示长江置业公司开发的房屋达到了双方在合同中约定的交 一致。 本院认为：李某与长江置业公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

。1005年12月21日，黄某某依湖南楚盛园置业发展有限公司与湖南对外建设有限公司签订《建筑工程施工承包合同书》的约定，以其个人名义将200万元的工程 工程质量保证金。湖南楚盛园置业发展有限公司与湖南对外建设有限公司在终止合同协议书中对所欠款项约定：湖南楚盛园置业发展有限公司在协议生效后2个工作日内 ...

已于2005年3月28日破产终结。 被告新二煤矿向本院提交证据如下： 1、承包协议书，拟证明原复和乡塘窝里主副井、金星煤矿等四个矿整合为新二 明确表示应按“谁开采、谁负责”的原则处理，沉治办不承担赔偿责任。关于寺院房屋建筑工程质量，经鉴定机构现场勘察认定，寺院房屋开裂不是原告择址方面存在因地基土质原因 ...

自行负担；3、陈C向张A如实提供事件发生的真实经过，并愿如实作证。在协议书中，签名一方为张A，一方为陈C，没有刘A的签名。同一天，陈C签收 陈C干活的工地上没有防护网，没有安全防护措施。 原审法院认为，公民的生命权、健康权应该受到保护。本案中，张A是XX镇五谷杂粮储备库建筑工程的承包人，陈C是当地村民 ...

不是著作权法意义上的复制、发行。由此，两份报告的使用应属于双方所订协议书的履约内容。鉴于北京市第一中级人民法院已对涉及委托协议的履行问题作出终审判决， 人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告北京市大都建筑装饰制冷工程公司对被告北京科技经营管理学院、北京圣维时科贸有限公司的起诉。 ...

38岁，汉族，初中文化，农民，开封县X乡X组。 原告陈某某为与被告武某某建筑施工合同纠纷一案，2006年7月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭， 危房，能否安全居住。2、被告欠原告工价款应为多少，应否支付。 庭审过程中原告针对自己的诉讼主张提供有以下证据，1、原、被告双方签定的协议书，协议书中 ...

的拆迁争议面积清空，并根据华侨公司与被拆迁产权人签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》约定的产权面积，将房产交给侨力公司安置被拆迁产权人，并协助侨力公司 已核发包括案涉商铺在内的《房地产权证》，其中《建筑工程消防验收意见书》确认起义路X—X号大楼符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件。由此可见，侨力大厦 ...

X日出生，北京科技经营管理学院副校长，住（略）。 原告北京市大都建筑装饰制冷工程公司(以下简称大都公司)诉被告北京科技经营管理学院(以下简称科技管理学院)、 著作权法意义上的复制、发行。由此，两份报告的使用应属于双方所订协议书的履约内容。鉴于北京市第一中级人民法院已对涉及委托协议的履行问题作出终审判决 ...

一审诉称：被告2002年与秀山县城市建设总指挥部签订《秀山县就业培训中心旧城改造协议书》，被告办理的《建设用地批准书》中表明某地使用权方式为“出让”。2007年7 土地使用权终止日期应为40年，被告办理的是空白。且被告未向原告提供《建筑工程竣工验收备案书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明某》，原告 ...