诉争房屋的唯一权利人。在昆明市房地产管理局一九八四年五月三十一日发出的编号为x《昆明市私有房产所有证》中，本案诉争房屋产权人为李某仁，产权共有人为李某先 有效证明，也无法证明房屋共有人完整的继承人情况。如本案诉争房屋的共同共有人在未明确放弃实体权利的情况下没有全部参加本案诉讼的，则一审原告主体不适格， ...

对原、被告争议的房产第三人要求按照法律规定依法处理，第三人既不放弃权利，也不赠与他人。 经审理查明，原告李某甲、被告李某乙、第三人李某丙系同胞兄弟、 由被告李某乙居住。2009年1月，原告要求被告李某乙支付其应继承的该房产份额，被告以在被继承人李某义生前原告没有对李某义尽赡养义务为由拒绝了原告的请求。 ...

来一直由王某如、董莲珍夫妇带领子女对该房行使居住、管理、维修、收益等权利，没有其他人对该房行使权利并承担相应义务，王某如、董莲珍夫妇死后，该房应作为王某如 时未留有遗嘱故本案适用法定继承方式。王某如、董莲珍的第一顺序继承人是其七个子女。七子女对遗产未予分割，该房产应由七子女共同共有。王某丙、王某丁等人 ...

证据在卷，并经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，被继承人谢某丁园于1978年去世，遗有双清区X巷20—X号房产一座，谢某丙、谢某丙、谢某丁、谢某 又于1998年重新办理了产权证。谢某丁与腾飞公司签订货币补偿协议中处置的双清区X巷20—X号房屋，其实际权利人为谢某丁、谢某丙、谢某丙、谢某乙，但产权证上 ...

售价25.x万元。房屋交用日1994年7月11日，房屋产权所属为岳某，取得房产途径为购买，房屋使用方法定代表人签字人为岳某。高某甲等承认自1994年7月11 ，高某乙、高某乙作为王某鸣之子女系王某鸣之财产权利的法定继承人，有权就合同所涉及的房屋产权争议提起诉讼，红星公司主张高某甲等非系合同签约人，无权 ...

其母应有一间遗嘱，但其母不敢出庭接受法庭调查，又不写答辩，明显丧失其诉讼权利应承担对其不利后果。原判对该遗嘱应当按照原告和第三人均不认可的事实，依法确认 收养手续，解除自然也无需办理解除手续，因此，史某乙举的该一间房产因被上诉人已不再是其孙女，应由其法定继承人即上诉人的舅舅史某乙中和上诉人的母亲即第三 ...

日签署的《房产转让协议》无效；2、请求法院依据法定程序在第一顺序继承人之间重新继承分割父母的房产；3、请求判令第三人华某戊停止侵权，归还因侵权行为而签署的 及前院分割给被告华某丁，给原告华某甲补偿x元，同时华某甲放弃房屋分割权利。该契约第六条规定:“本契约由各方当事人签字、盖某、按指印后生效。”原告华 ...

某、文某之所以成为本案被告是因为他们是文某学遗产的继承人，在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而 元，贷款金额为x元，该房屋于2009年8月10日在株洲市房产局办理预告登记，预告权利人为文某（占50%）、文某学（占25%）、沈某（占25%）。 再 ...

某、文某之所以成为本案被告是因为他们是文某学遗产的继承人，在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而 元，贷款金额为x元，该房屋于2009年8月10日在株洲市房产局办理预告登记，预告权利人为文某（占50%）、文某学（占25%）、沈某（占25%）。 再 ...

某、文某之所以成为本案被告是因为他们是文某学遗产的继承人，在所继承遗产的范围内承担债务是应当的。但位于碧玉花园竹园区X-X号的房产系被告文某的个人财产而 元，贷款金额为x元，该房屋于2009年8月10日在株洲市房产局办理预告登记，预告权利人为文某（占50%）、文某学（占25%）、沈某（占25%）。 再 ...