产权过户手续，请求依法确认陈某与谢某、全某的房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“在共同共有关系存续期间 损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”，即只要第三人与出卖人之间的交易是正常的真实的交易，双方没有恶意的有蓄谋的转让该财产，第三人以合理价格善意的 ...

协议》上签字时即已产生。关于原告是否可以行使撤销权，撤销被告转让涉案房产的行为问题，本院作分析如下： 首先，被告在明知其对原告负有债务的情况下，仍将涉案房产 知道原告与被告之间的债权债务关系。但根据庭审查明的事实，被告与第三人之间的房屋交易存在诸多疑点和不符合常理之处：第一，被告与第三人签订了购房款为 ...

辩称：原告提出的离婚判决书已经超过法律规定的时效，已经视为放弃。原告现在提出对房屋主张权利，违反我国民事诉讼法，一事不再理原则，属于重复起诉，请求法院依法驳回 履约行为也不能影响基础合同的效力问题。本案中，被告王某甲擅自处分原告的财产，行为违法，且契约所确定的房屋交易价格为15万元，该数额明显低于房屋 ...

原告取得产权证书的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》18条的规定，原告认为被告应当按照已付购房款总额，参照中国人民 市场管理处予以备案。 2010年3月26日，被告郑某市长城房屋开发集团有限公司向郑某市房屋产权交易登记发证中心提交了位于郑某市X区X路X号辉煌 ...

请求依法确认被告陈某某与被告谢某某、被告全某某签订的房屋买卖合同无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第89条规定：“在共同共有关系存续 ，由擅自处分共有财产的人赔偿。”即只要第三人与出卖人之间的交易是正常的真实的交易，双方没有恶意的有蓄谋的转让该财产，第三人以合理价格善意的 ...

，被上诉人没有证据证明其损失。2、原审法院适用法律不当，诉争房屋系公产，必需经过相关的程序才能交易，另外，交易没有得到孙某某的同意，因此合同应为无效；原审认定潘某 人的该项上诉请求本院不予支持。关于原审被告潘某乙的行为是否构成表见代理的问题，《房屋买卖协议》由上诉人潘某甲与被上诉人在潘某甲之妹潘某乙家 ...

的基础上，依法驳回原告解除合同的诉讼请求，以维护正常交易之安全。最后，被告表示对原告要求增加租金的问题，虽然原告在诉状中没有明确主张，但这是本案成诉 补交4月15日至5月15日房租费1417元。因被告王某某继续使用租赁原告的房屋，原告诉至本院。 本院审理期间，被告王某某通过邮政储蓄银行向原告汇款x元， ...

被答辩人在其诉状中称“一审法院认定南昌市西湖区X街X号附X号房屋与被上诉人修建的豆类作坊是同一处房产是明显错误的”与事实不符，毫无道理。 房产档案查询通知单）。5、1951年“土地所有权证”和“房契纸”。6、南昌市房屋产权交易管理处“建筑面积测绘报告”。7、原告“取证材料”。8、调查xxx、xxx笔录 ...

与供电公司之间的安置行为，应否在本案中一并处理的问题，因在双方的安置行为中不仅包括国有房产公司行使所有权部分房屋，还包括供电公司自身拥有所有权部分房屋， 的资产，又判给他人，侵犯了二上诉人的合法权益，也破坏了正常的交易秩序和交易规则。请二审法院依法确认交通银行与开发公司之间的以物抵债协议有效，依法确认 ...

的解释，证明安置是解决使用权问题，补偿解决的是所有权问题，协利公司是对宋某的安置和补偿，所以，协利公司不仅要解决宋某对房屋的居住权，还要解决对房屋 基金到纱厂南路房地产大厦三楼维修基金征收窗口；契税到九都路X路交叉口房地产交易中心二楼财政局契税征收窗口。缴费时限：维修基金于2007年12月30日之前三 ...