界定，原审法院的认定明显有误。验资单位对被验资单位提供的材料应尽的是一般义务还是合理谨慎的义务，原审法院的法律推理难以令人信服。原审法院认为公信中南事务所“仍 中止问题。本院认为，韩某某曾因挪用资金罪和虚报注册资本罪被刑事处分，本案现审理的的借款合同纠纷案件，即六里支行起诉和追究超艺公司、韩某某、凯利 ...

罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人曾某某诉称，1999年7月被告人丁某甲家在与原告人所在 及几份鉴定结论显示被害人曾某全所受之伤的长度不一说明被害人曾某某之伤不是此次纠纷所致的辩护意见，经审理查明，案发后公安机关即在被告人丁某甲处提取了 ...

日向被告缴清。 原审认为：原、被告之间的争议焦点为本案案由是供用电合同纠纷还是不当得利纠纷原告是否在法定期间行使撤销权 原、被告所签订的供用电合同系双方 》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3881元由原告承担。 一审判决 ...

提起上诉，主要理由是：无论是公安机关正在调查的经济诈骗问题，还是法院要解决的本案买卖合同纠纷，都是建立在同一个法律事实上，即李楠以上诉人名义与被上诉人郭 款应当由谁退还等一系列问题。故本案必须中止审理，等待刑事案件的审理结果。原审不中止审理本案，是程序违法。请求依法改判天泰公司对本案的所谓“买卖合同” ...

的赃款70万元以及一辆海南马自达轿车发还给社保中心。处理本案民事纠纷应当考虑刑事判决中所认定的基本事实。原审判决认定社保中心与新疆中行之间不存在 ％的范围内向新疆维吾尔自治区X村社会养老保险基金管理中心承担赔偿责任。 本案一审案件受理费（略）元、鉴定费300元、公告费650元、证据保全费100元、财产 ...

。 上诉人中国农业银行佛山市分行建国分理处(以下简称农行建国分理处)因与被上诉人陈某某债务纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2003)佛石法民二初字第X号民事 贷款的可能，一审法院应当认定怡宝公司在注销后的行为到底是民事还是刑事范围，而不是简单地认定无效之后当它不存在，没有发生。虽然因为主体 ...

上述民事判决，向本院提起上诉称：本案不是一般的民事纠纷，是一件以借款担保为表象的涉嫌重大金融贷款诈骗的刑事案件，刑事案件正在侦查之中。鹏博公司不具有法人资格 国家利益，无论依据当时的《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款第项的规定，还是依据X年X月X日生效的《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的 ...

的赃款70万元以及一辆海南马自达轿车发还给社保中心。处理本案民事纠纷应当考虑刑事判决中所认定的基本事实。原审判决认定社保中心与新疆中行之间不存在 ％的范围内向新疆维吾尔自治区X村社会养老保险基金管理中心承担赔偿责任。 本案一审案件受理费（略）元、鉴定费300元、公告费650元、证据保全费100元、财产 ...

有明显的过失和责任，法院应驳回原告起诉，或移送公安部门待刑事案件查清犯罪事实后，再作民事裁决等。第三人“蓝夜公司”未作陈述。经审理查明： 待刑事部门处理后再行审理。本院认为：本案是由犯罪嫌疑人的刑事犯罪引发的民事纠纷，案由应定为刑事诈骗财产损失赔偿纠纷。虽然刑事方面主要犯罪嫌疑人尚未捉拿归案，一些案情 ...

裕公司的债务还是其法定代表人的某务，帆海公司无法举证证明。因此，帆海公司起诉主张的借款事实，证据不足。据此，该判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六 他人借款的款项。 川裕公司为证明其举报陈某乙伪造借据侵吞川裕公司财产的刑事案件仍在公安机关侦查之中，原判遗漏了万宁市公安局第二次对陈某乙立案侦查的事实 ...