之友（略）及图”商标专用权并且被告成功公司对此明知的情况下，两被告恶意串通，非法订立关于第（略）号商标的使用许可合同，侵犯了原告的商标权，因此，该合同 的权利人的情况下，成功公司与其签订商标使用许可合同，主观上并无恶意，不存在与万年公司的恶意串通，故该合同合法有效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 ...

地：江西省南昌市建德观X号。 法定代表人：黄某乙，该公司总经理。 原审第三人：南昌市劳动局。住所地：江西省南昌市X路X号。 法定代表人：陶某某，该局 保证合同有效，保证人依某应当承担保证责任。(3)上诉人认为南昌中行要求劳信社为贷款提供担保是与不法港商恶意串通，纯系无中生有，目的是推卸自己的保证责任。 ...

三年之前。据此，南风集团所主张的作为原投资人的内蒙建行、内蒙投行、洗涤剂厂三方恶意串通、借兼并之机抽逃资金、转嫁出资风险的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予 家银行的债务外，未发生新的债务。因此，在此期间没有其他与呼市日化公司形成利害关系的第三人。故在该公司注册资本减少时，无须进行结算活动，呼市工商局的 ...

，掌握原告的销售渠道，后与“宝康公司”恶意串通，抢占原告的销售渠道，致使原告丧失了原有的销售网点。“宝康公司”冒充专利以及引人误解的虚假宣传系不正当 宝康科技有限公司赔偿原告上海宝山宝康医疗电子仪器厂经济损失人民币12万元； 上述第一至第三项判决应在判决生效之日起十日内履行完毕。 四、原告其他诉讼请求 ...

，应当返还财产。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告程某在知道或应当知道被告王某乙不拥有房屋产权的情况下，故意与之订立买卖合同 ，返还给原告王某甲。 案件受理费元及其他费用支出150元共计200元由被告程某与被告王某乙各承担100元。为简便手续，该诉讼费先由原告负责结算，待本 ...

月30日未付清欠款，恒励香港公司、恒励有限公司作为签约的一方愿意无条件以其与杭州市城市建设综合开发公司合作开发的中外合资杭州恒励房地产开发有限公司开发的位于杭州市X路 香港公司。但恒励香港公司与恒励置业公司利用清算机会，恶意串通，将恒励香港公司的资产偷换为恒励置业公司，侵害第三人利益，是无效的，应承担 ...

人就负有清偿义务的观点纯属任意解释法律，且没有任何证据证明上诉人与抵押权人恶意串通。二、原判认为宁海县人民法院(2002)宁民初字第X号生效法律文书对上诉人 已生效，本案的被上诉人实际上是民间借贷一案的案外第三人。虽原审判决主文未直接表述撤销(2002)宁民初字第X号调解书，但判决撤销葛某将房产抵押给 ...

共188万元”，这一认定不符合客观事实；2．本案中亚华公司与国通公司恶意串通，故意损害上诉人合法权益，对这一事实原判未予认定，系认定事实错误；3 甘肃省兰州市中级人民法院(1999)兰法民初字第X号民事判决； 二、国通公司支付昌运公司购房款（略）元，于本判决送达后十日内付清； 三、国通公司支付昌运公司 ...

缺席审理，现已审理终结。 原审法院查明，沈阳北鹏集团有限公司(下称北鹏集团)与秦皇岛经济技术开发区进出口公司(下称进出口公司)签订代理出口协议，由进出口公司代理北鹏 货物伪报是被上诉人与货主北鹏集团恶意串通的结果；3．上诉人只是代北鹏集团办理报关手续，原审判决依据《海商法》第四十二条第(三)项认定上诉 ...

。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人赵稳华，该司财务部主任。 被上诉人(原审第三人)中国工商银行天津市红桥支行，住所地天津市X区大丰路红桥金融大厦。 负责人周 项的规定：红桥建行与红桥开发公某的恶意串通行为，损害了红桥工行的利益，其抵押行为依法应无效；此外，根据我国《城市房地产管理办法》第三条第五 ...